Esto explica el humor en muchos contextos, pero creer que es válido para cualquier situación es ingenuidad.
EL HUMOR ES UN 'ACTO DE AGRESION'
De acuerdo a un estudio hecho en Alemania, contar chistes y hacer bromas es un metodo de reforzar la jerarquia social.
La investigacion, que fue publicada en el Journal of Pragmatics, sugiere que el rol del humor no es tanto hacer reir a otras personas, como mostrarle a los demas quien es el que está a cargo.
La teoria explica porqué hasta hace muy poco era muy raro que las mujeres hicieran bromas en frente de los hombres, de acuerdo a Helga Kotthoff de la Universidad de la Educacion en Freiburg.
Dice la señora Kotthoff: "Los que estan 'arriba' tienen mas libertad para hacer reir a los otros. Tambien son mas libres para mostrarse mas agresivos, y mucho de lo que es gracioso significa hacer chistes a expensas de alguien mas.
"Mostrat humor significa tomar control de la situacion por parte de aquellos con mayor jerarquia, y esto es un poco riesgoso para gente de un status menor. Esto significa que antes de los 60 era muy raro que las mujeres hicieran reir a otras personas. No lo tenian permitido.
"La comedia y la satira estan basadas en agresividad y en no ser buenos", continua la alemana. "Hasta los 60, era muy poco femenino ser gracioso. Pero incluso hoy en dia las mujeres prefieren hacer chistes sobre si mismas, mientras que los hombres tienden a bromear a expensas de alguien mas".
La diferencia entre la habilidad de los hombres y la de las mujeres para convertirse en comediantes comienza a una edad muy temprana. Chicos de cuatro o cinco años cuentan mas chistes, mientras que las chicas suelen ser las que se rien.
Pero en edades mas adultas, las mujeres se vuelven mas chistosas, sobre todo porque son mas libres para comportarse de una forma menos 'femenina'.
Kotthoff dice que el humor, incluso las burlas, es una mezcla de 'amor/odio'. Las mujeres suelen usar el humor para formar vinculos sociales con sus amistades, mientras que los hombres normalmente lo hacen para descargar frustraciones. De todas formas, todos usan la comedia como una forma de controlar a los demas.
"Por ejemplo, los doctores a veces usan el humor para consolar a sus pacientes, pero tambien para hacerlos callar, si el paciente muestra demasiado conocimiento de una condicion medica, por ejemplo".
"Las enfermeras y parteras suelen hacer chistes sobre pacientes, pero nunca cuando el doctor esta presente. Y cuando alguien empieza una broma suelen ser ignorados si estan en presencia de alguien de un status mas alto".
Hasta la revolucion sexual de los 60, las mujeres casi nunca se volvian comediantes (tanto en publico como en privado), porque casi todo el humor es un acto de agresion. "Un estudio hecho a fines de los 80 mostró que los hombres usan bromas sexuales como una forma de desnudar verbalmente a las mujeres que resisten sus avances, este es un tipo de humor esencialmente agresivo".
http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/6078247/Humour-is-an-act-of-aggression.html
lunes, 28 de septiembre de 2009
viernes, 25 de septiembre de 2009
La importancia de hacer preguntas
CSICOP
Aristarco
LA CARGA DEl ESCEPTISCISMO
por Carl Sagan
¿Qué es el esceptiscismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades residuales de duda (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: «Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca.» O podrías decir: «Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor», y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de duda, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de esceptiscismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de duda con anterioridad.
Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Dudamos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.
Por ejemplo, hay un tipo de anuncio de aspirina que revela que el producto de la competencia sólo tiene una cierta cantidad del ingrediente analgésico que los médicos recomiendan (no te dicen cuál es el misterioso ingrediente), mientras que su producto tiene una cantidad dramáticamente superior (de 1,2 a 2 veces más por cada pastilla). Por tanto deberías comprar su producto. Pero ¿por qué no simplemente tomar dos pastillas de la competencia? Nadie te ha dicho que preguntes. No apliques dudas en este asunto. No pienses. Compra.
Las afirmaciones de los anuncios comerciales constituyen pequeños engaños. Nos hacen gastar algo más de dinero, o nos inducen a comprar un producto algo inferior. No es tan terrible. Pero considera esto: Tengo aquí el programa de este año de la Expo Whole Life de San Francisco. Veinte mil personas asistieron a la del año pasado. He aquí algunas de las presentaciones: «Tratamientos Alternativos para Enfermos de sida: reconstruirá las defensas naturales y prevendrá crisis del sistema inmunitario-aprende sobre los últimos avances que los medios han ignorado por completo.» Me parece que esa presentación podría causar graves daños. «Cómo las Proteínas Sanguíneas Atrapadas Producen Dolor y Sufrimiento.» «Cristales: ¿Son Talismanes o Piedras?» (Yo tengo mi propia opinión) Dice: «Al igual que un cristal enfoca ondas de sonido y luz para la radio y la televisión» las radios de galena tienen bastante tiempo- «también podría amplificar las vibraciones espirituales del hombre desintonizado». Apuesto a que muy pocos de vosotros estáis desintonizados. O esta otra: «El Retorno de la Diosa, Ritual de Presentación.» Otra: «Sincronicidad, la Experiencia de Reconocimiento.» Esa la da el «Hermano Charles». O, en la siguiente página: «Tú, Saint-Germain, y Cómo Curarse Mediante la Llama Violeta.» Sigue y sigue, con montones de anuncios acerca de las oportunidades (que van desde lo dudoso a lo espurio) disponibles en la Expo Whole Life.
Si tuvieras que bajar a la Tierra en cualquier momento del dominio humano, te encontrarías con un conjunto de sistemas de creencia populares, más o menos similares. Cambian, a veces rápidamente, a veces en una escala de varios años: pero, a veces, sistemas de creencia de este tipo duran muchos miles de años. Al menos unos cuantos están siempre presentes. Creo que es razonable preguntarse por qué. Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. Entonces ¿por qué nos rodea siempre todo ese tema? Bueno, por una parte, muchos de esos sistemas de creencia tratan necesidades humanas reales que no se presentan en nuestra sociedad. Existen necesidades médicas insatisfechas, necesidades espirituales, y necesidades de comunicación con el resto de la comunidad humana. Puede que haya más de esos defectos en nuestra sociedad que en muchas otras de la historia de la humanidad. Por tanto, es razonable para la gente probar y hurgar en varios sistemas de creencia, para ver si ayudan en algo.
Por ejemplo, tomemos una manía de moda: la canalización. Tiene como premisa fundamental, al igual que el espiritualismo, que, cuando morimos, no desaparecemos exactamente, sino que una parte de nosotros continúa. Esa parte, dicen, puede retomar el cuerpo de un humano u otras criaturas en el futuro, y por tanto, personalmente, la muerte pierde mucha amargura para nosotros. Y lo que es más, tenemos una oportunidad, si los argumentos de la canalización son ciertos, de contactar con seres queridos que han muerto.
Hablando personalmente, yo estaría encantado de que la reencarnación fuese cierta. Perdí a mis dos padres en los últimos años, y me encantaría tener una pequeña conversación con ellos, para decirles cómo están los niños y asegurarme de que todo va bien dondequiera que estén. Eso toca algo muy profundo. Pero, al mismo tiempo, y precisamente por esa razón, sé que hay gente que intenta beneficiarse de las vulnerabilidades de los afligidos. Mejor que los espiritualistas y los canalizadores tengan un argumento convincente.
O tomemos la idea de que, pensando mucho sobre formaciones geológicas, podemos decir dónde hay depósitos de mineral o petróleo. Uri Geller afirma eso. Ahora bien, si eres un ejecutivo de una compañía de exploración de mineral o petróleo, tus garbanzos dependen de que encuentres los minerales o el petróleo: por tanto, gastar cantidades triviales de dinero, comparadas con lo que te gastas a menudo en exploración geológica, en este caso para encontrar físicamente los depósitos, no suena tan mal. Podrías caer en la tentación.
O tomemos a los OVNIs, el argumento de que nos están visitando continuamente seres de otros mundos en naves espaciales. Encuentro esto muy emocionante. Al menos es una ruptura con lo ordinario. He empleado una buena cantidad de tiempo en mi vida científica trabajando en el tema de la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Piensa cuánto esfuerzo podría ahorrarme si esos tipos están visitándonos. Pero cuando podemos reconocer alguna vulnerabilidad emocional relacionada con una pretensión, es cuando tenemos que hacer los esfuerzos más firmes de escrutinio escéptico. En esa situación es cuando pueden aprovecharse de nosotros.
Ahora reconsideremos la canalización. Hay una mujer en el Estado de Washington que afirma entrar en contacto con alguien que tiene 35.000 años de edad: Ramtha (quien, por cierto, habla muy bien inglés con lo que me parece un acento indio). Supongamos que tenemos a Ramtha aquí y supongamos que Ramtha es cooperativo. Podríamos hacer algunas preguntas: ¿Cómo sabemos que Ramtha vivió hace 35.000 años? ¿Quién está llevando la cuenta de los milenios que se interponen? ¿Cómo es que son exactamente 35.000 años? Eso es un número muy redondo. ¿35.000 más qué, o menos qué? ¿Cómo eran las cosas hace 35.000 años? ¿Cómo era el clima? ¿Dónde vivió Ramtha? (Sé que habla inglés con un acento indio, pero ¿dónde se hablaba así hace 35.000 años?) ¿Qué come Ramtha? (Los arqueólogos saben algo sobre lo que comía la gente por aquel entonces.) Tendríamos una buena oportunidad de descubrir si sus afirmaciones son ciertas. Si fuera realmente alguien de hace 35.000 años, podríamos aprender mucho sobre hace 35.000 años. Por tanto, de una manera u otra, o Ramtha es realmente alguien de hace 35.000 años, en cuyo caso descubriremos algo sobre ese periodo (que es anterior a la glaciación de Wisconsin, una época interesante), o es un farsante y se equivocará. ¿Cuáles son los idiomas indígenas, cómo es la estructura social, con quién más vive Ramtha (hijos, nietos), cuál es el ciclo de vida, la mortalidad infantil, qué ropas lleva, cuál es su esperanza de vida, qué armas, plantas y animales hay? Dinos. En cambio, lo que oímos son las homilías más banales, indistinguibles de las que los supuestos ocupantes de los OVNIs les dicen a los pobres humanos que afirman haber sido abducidos por ellos.
Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está en contacto con un extraterrestre que me invita a «preguntar lo que sea». Así que tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres están muy avanzados, recordemos. Por tanto pregunto cosas como: «Por favor, denme una demostración simple del Último Teorema de Fermat.» O de la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar qué son estas cosas, porque los extraterrestres no las llamarán Último Teorema de Fermat, así que escribo la pequeña ecuación con sus exponentes. Nunca recibo respuesta. Por otra parte, si le pregunto algo como «¿Deberíamos ser buenos los humanos?», siempre recibo respuesta. Pienso que se puede deducir algo de esta habilidad diferenciada para contestar preguntas. Si son cosas imprecisas y vagas, están encantados de responder, pero si es algo específico, que dé ocasión a descubrir si saben algo realmente, sólo hay silencio.
El científico francés Henri Poincarè hizo una observación sobre por qué la credulidad está tan extendida: «También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador.» Eso es lo que he intentado decir con mis ejemplos. Pero no creo que ésa sea la única razón por la que la credulidad está extendida. El esceptiscismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escéptico, quizá no limiten su esceptiscismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?
El esceptiscismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del esceptiscismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del esceptiscismo en los medios. Por otra parte, ¿cómo evitaremos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquéllos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?
Creo que éste es un buen momento para reflexionar sobre el tipo de problema nacional que se podría haber evitado si la desconfianza estuviese más disponible en la sociedad americana. El fiasco de Irán/Nicaragua es un ejemplo tan obvio que no tomaré ventaja de nuestro pobre y hostigado presidente (Reagan) hablando sobre ello. La resistencia de la Administración a un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares y su continua pasión por aumentar las armas nucleares (uno de los pilotos principales en la carrera nuclear) bajo el pretexto de estar más seguros es otro asunto semejante. También lo es el programa de defensa "La Guerra de las Galaxias". Los hábitos de pensamiento de duda escéptico que fomenta el CSICOP tienen relevancia para asuntos de la mayor importancia para la nación. Hay tantas tonterías promulgadas por los partidos políticos que el hábito de duda imparcial debería declararse un objetivo nacional esencial para nuestra supervivencia.
Quiero decir algo más sobre la carga del esceptiscismo. Se puede coger un hábito de pensamiento en el que te diviertes burlándote de toda la gente que no ve las cosas tan bien como tú. Esto es un peligro social potencial, presente en una organización como el CSICOP. Tenemos que protegernos cuidadosamente de esto.
Me parece que lo que se necesita es un equilibrio exquisito entre dos necesidades conflictivas: el mayor escrutinio escéptico de todas las hipótesis que se nos presentan, y al mismo tiempo una actitud muy abierta a las nuevas ideas. Obviamente, estas dos maneras de pensar están en cierta tensión. Pero si sólo puedes ejercitar una de ellas, sea cual sea, tienes un grave problema.
Si sólo tienes dudas, entonces no te llegan nuevas ideas. Nunca aprendes nada nuevo. Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Existen, por supuesto, muchos datos que te apoyan.) Pero de vez en cuando, quizá uno entre cien casos, una nueva idea resulta estar en lo cierto, ser válida y maravillosa. Si tienes demasiado arraigado el hábito de dudar de todo, vas a pasarla por alto o tomarla a mal, y en ningún caso estarás en la vía del entendimiento y del progreso.
Por otra parte, si eres receptivo hasta el punto de la mera credulidad y no tienes una pizca de sentido de la desconfianza, entonces no puedes distinguir las ideas útiles de las inútiles. Si todas las ideas tienen igual validez, estás perdido, porque entonces, me parece, ninguna idea tiene validez alguna.
Algunas ideas son mejores que otras. El mecanismo para distinguirlas es una herramienta esencial para tratar con el mundo y especialmente para tratar con el futuro. Y es precisamente la mezcla de estas dos maneras de pensar el motivo central del éxito de la ciencia.
Los científicos realmente buenos practican ambas. Por su cuenta, cuando hablan consigo mismos, amontonan grandes cantidades de nuevas ideas y las critican implacablemente. La mayoría de ellas nunca llega al mundo exterior. Sólo las ideas que pasan por rigurosos filtros salen y son criticadas por el resto de la comunidad científica. A veces ocurre que las ideas que son aceptadas por todo el mundo resultan ser erróneas, o al menos parcialmente erróneas, o al menos son reemplazadas por ideas de mayor generalidad. Y, aunque, por supuesto, existen algunas pérdidas personales (vínculos emocionales con la idea de que tú mismo has jugado un papel inventivo), no obstante la ética colectiva es que, cada vez que una idea así es derribada y reemplazada por algo mejor, la misión de la ciencia ha salido beneficiada. En ciencia, ocurre a menudo que los científicos dicen: «¿Sabes?, ése es un gran argumento; yo estaba equivocado.» Y luego cambian su mentalidad y jamás se vuelve a escuchar de sus bocas esa vieja opinión. Realmente hacen eso. No ocurre tan a menudo como debiera, porque los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre a diario. No soy capaz de recordar la última vez que pasó algo así en la política o en la religión. Es muy raro que un senador, por ejemplo, responda: «Ése es un buen argumento. Voy a cambiar mi afiliación política.»
Me gustaría decir unas cuantas cosas sobre las estimulantes sesiones sobre la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) y sobre el lenguaje animal en nuestra conferencia del CSICOP. En la historia de la ciencia, existe un instructivo desfile de importantes batallas intelectuales que resultan tratar todas ellas sobre lo centrales que son los seres humanos. Podríamos llamarlas batallas sobre la presunción anti-copernicana.
He aquí algunas de las cuestiones:
Somos el centro del Universo. Todos los planetas y las estrellas y el Sol y la Luna giran alrededor nuestro. (Chico, debemos ser realmente especiales.)
Ésa era la creencia impuesta (Aristarco aparte) hasta la época de Copérnico. Le gustaba a mucha gente porque les daba una posición central personalmente injustificada en el Universo. El mero hecho de estar en la Tierra te hacía privilegiado. Eso te hacía sentir bien. Luego llegó la prueba de que la Tierra era sólo un planeta y de que esos puntos brillantes en movimiento eran también planetas. Decepcionante. Incluso deprimente. Mejor cuando éramos centrales y únicos.
Pero al menos nuestro Sol está en el centro del Universo.
No, esas otras estrellas también son soles, y lo que es más, nos encontramos en las afueras de la galaxia. No estamos nada cerca del centro de la galaxia. Muy deprimente. Bueno, al menos la Vía Láctea está en el centro del Universo.
Luego un poco más de progreso científico. Descubrimos que no existe eso del centro del Universo. Lo que es más, hay cien mil millones de galaxias más. Ésta no tiene nada de especial. Completamente deprimente.
Bueno, al menos nosotros, los humanos, somos el pináculo de la creación. Somos aparte. Todas esas criaturas, las plantas y los animales, son inferiores. Nosotros somos superiores, no tenemos conexión con ellos. Todo ser viviente ha sido creado separadamente.
Luego viene Darwin. Descubrimos una continuidad evolucionaria. Estamos relacionados estrechamente con las otras bestias y vegetales. Lo que es más, nuestros parientes biológicos más cercanos son los chimpancés. Esos son nuestros parientes más cercanos (¿esos bichos?) Es una vergüenza. ¿Has ido alguna vez al zoo y los has visto? ¿Sabes lo que hacen? Imagina lo embarazosa que era esta verdad en la Inglaterra victoriana, cuando Darwin tuvo esta idea.
Hay otros ejemplos importantes (sistemas de referencia privilegiados en física y la mente inconsciente en psicología) que pasaré por alto.
Mantengo que en la tradición de este largo conjunto de debates (cada uno de los cuales ha sido ganado por los copernicanos, por los tipos que dicen que no hay nada especial en nosotros), hubo una nota callada profundamente emocional en los debates de las dos sesiones del CSICOP que he mencionado. La búsqueda de inteligencia extraterrestre y el análisis de un posible lenguaje animal hieren a uno de los sistemas de creencia pre-copernicanos que quedan:
Al menos somos las criaturas más inteligentes de todo el Universo.
Si no existen más chicos listos en ninguna parte, aunque estemos relacionados con los chimpancés, aunque estemos en las afueras de un universo vasto y tremendo, al menos todavía nos queda algo especial. Pero, en el momento que encontremos inteligencia extraterrestre, se perderá el último pedazo de presunción. Creo que parte de la resistencia a la idea de la inteligencia extraterrestre es debida a la presunción anti-copernicana. Asimismo, sin tomar ninguna postura en el debate de si hay otros animales (los primates superiores, especialmente los grandes monos) inteligentes o con un lenguaje, es claramente, a nivel emocional, la misma cuestión. Si definimos a los humanos como criaturas que tienen lenguaje y nadie más tiene lenguaje, al menos somos únicos en ese aspecto. Pero si resulta que todos esos sucios, repugnantes y graciosos chimpancés pueden, con el Ameslan o de cualquier otra manera, comunicar ideas, entonces ¿qué nos queda de especial a nosotros? En los debates científicos existen, a menudo inconscientemente, impulsoras predisposiciones emocionales sobre estas cuestiones. Es importante darse cuenta de que los debates científicos, al igual que los debates pseudocientíficos, pueden llenarse de emociones por todas estas razones.
Ahora echemos un vistazo más de cerca a la búsqueda de inteligencia extraterrestre por radio. ¿En qué se diferencia de la pseudociencia? Dejadme contar un par de casos reales. A principios de los sesenta, los soviéticos ofrecieron una rueda de prensa en Moscú en la que anunciaron que una fuente distante de radio, llamada CTA-102, estaba variando sinusoidalmente, como una onda seno, con un periodo de unos 100 días. ¿Por qué convocaron una rueda de prensa para anunciar que una fuente distante de radio estaba variando? Porque pensaban que era una civilización extraterrestre de inmenso poder. Eso se merece convocar una rueda de prensa. Esto es incluso anterior a la existencia de la palabra cuásar. Hoy sabemos que CTA-102 es un cuásar. No sabemos muy bien lo que es un cuásar: y existe más de una explicación para ellos mutuamente exclusiva en la literatura científica. No obstante, pocos consideran seriamente que un cuásar, como CTA-102, sea una civilización galáctica extraterrestre, porque hay un número de explicaciones alternativas de sus propiedades que son más o menos consistentes con las leyes físicas que conocemos sin evocar a la vida alienígena. La hipótesis extraterrestre es una hipótesis de último recurso. Sólo si falla todo lo demás se acude a ella.
Segundo ejemplo: en 1967, científicos británicos encontraron una fuente de radio cercana que fluctuaba en un periodo de tiempo mucho más corto, con un periodo constante de hasta diez cifras significativas. ¿Qué era? Su primer pensamiento fue que era algo como un mensaje que se nos estaba enviando, o un faro de navegación interestelar para las naves espaciales que volaban entre las estrellas. Incluso le dieron, entre los de la Universidad de Cambridge, el pervertido nombre de LGM-1 (Little Green Men, u Hombrecillos Verdes). Sin embargo (eran más listos que los soviéticos), no convocaron una rueda de prensa, y pronto se hizo claro que lo que tenían era lo que ahora se llama un púlsar. De hecho fue el primer púlsar, el púlsar de la Nebulosa Cangrejo. Bueno, ¿qué es un púlsar? Un púlsar es una estrella comprimida hasta el tamaño de una ciudad, soportada como no lo está ninguna otra estrella, no por presión gaseosa, no por exclusión electrónica, sino por las fuerzas nucleares. Es, en cierto sentido, un núcleo atómico del tamaño de Pasadena. Sostengo que esa es una idea al menos tan rara como la del faro de navegación interestelar. La respuesta a lo que es un púlsar tiene que ser algo muy extraño. No es una civilización extraterrestre, es otra cosa: pero otra cosa que abre nuestros ojos y mentes e indica posibilidades en la naturaleza que nunca habríamos adivinado.
Luego está la cuestión de los falsos positivos. Frank Drake en su original experimento Ozma, Paul Horowitz en el programa META (Megachannel Extraterrestrial Assay) patrocinado por la Sociedad Planetaria, el grupo de la Universidad de Ohio y muchos otros grupos han recibido señales que han hecho palpitar sus corazones. Piensan por un momento que han captado una señal genuina. En algunos casos no tenemos la menor idea de lo que fue; las señales no se han repetido. La noche siguiente apuntas el mismo telescopio al mismo punto en el cielo con la misma modulación y la misma frecuencia, y lo pasa-bandas todo de la misma manera, y no oyes nada. No publicas esos datos. Puede ser un mal funcionamiento del sistema de detección. Puede ser un avión militar AWACS revoloteando y emitiendo en canales de frecuencia supuestamente reservados para la radioastronomía. Puede ser un aparato de diatermia en la misma calle. Hay muchas posibilidades. No se declara inmediatamente que has descubierto inteligencia extraterrestre sólo porque has encontrado una señal anómala.
Y si se repitiese, ¿lo anunciarías? No. Puede ser una broma. Puede ser algo que le pasa a tu sistema y que no eres capaz de descifrar. En cambio, llamarías a los científicos de un montón de radiotelescopios y les dirías que en ese punto particular del cielo, a esa frecuencia, modulación, y banda y todo eso, pareces captar algo curioso. ¿Por favor, podrían mirar si captan algo parecido? Y sólo si obtienen la misma información varios observadores independientes del mismo punto del cielo piensas que tienes algo. Aun entonces sigues sin saber que ese algo es inteligencia extraterrestre, pero al menos has podido determinar que no es algo de la Tierra. (Y también que no es algo en órbita terrestre; está más lejos que eso.) Este es el primer plan de acción que se requiere para asegurarse de que realmente tienes una señal de una civilización extraterrestre.
Fíjate que hay una cierta disciplina implicada. La duda impone una carga. No puedes salir y gritar pequeños hombrecillos verdes, porque vas a parecer muy tonto, como les pasó a los soviéticos con el CTA-102, que resultó ser algo muy distinto. Es necesaria una cautela especial cuanto las implicaciones son de tanta importancia como aquí. No estamos obligados a decidirnos por algo en cuanto tenemos unos datos. No pasa nada por no estar seguros.
Me suelen preguntar: «¿Crees que existe inteligencia extraterrestre?» Y yo respondo con los argumentos habituales. Hay un montón de lugares allá afuera, miles de millones. Luego digo que me sorprendería mucho que no existiese inteligencia extraterrestre, pero que por supuesto no tenemos pruebas concluyentes de ello. Y luego me preguntan: «Vale, pero ¿qué es lo que crees realmente?» Y respondo: «Ya te he dicho lo que creo.» «Sí, pero ¿qué te dicen tus entrañas?» Pero yo no intento pensar con mis entrañas. En serio, es mejor reservarse la opinión hasta que tengamos pruebas.
Después de que se publicase mi artículo «El Arte de la Detección de Camelos» en Parade (1 feb. 1987), recibió, como puedes imaginar, un montón de cartas. Parade es leído por 65 millones de personas. En el artículo di una larga lista de cosas que eran presuntos o demostrados camelos (treinta o cuarenta). Los defensores de todas esas cosas resultaron uniformemente ofendidos, por lo que recibí montones de cartas. También ofrecí un conjunto de instrucciones muy elementales acerca de cómo tratar a los camelos (los argumentos de una autoridad no valen, todos los pasos de una cadena de evidencias tienen que ser válidos, etcétera). Mucha gente contestó diciendo: «Tiene usted toda la razón en las generalidades; desafortunadamente, eso no es aplicable a mi doctrina particular.» Por ejemplo, uno de ellos decía que la idea de que existe inteligencia extraterrestre fuera de la Tierra es un ejemplo de excelente camelo. Concluía: «Estoy tan seguro de esto como de cualquier otra cosa en mi experiencia. No hay vida consciente en otro lugar del Universo. El Hombre vuelve así a su legítima posición en el centro del Universo.».
Otro remitente también estaba de acuerdo con todas mis generalidades, pero decía que, como escéptico empedernido, yo había cerrado mi mente a la verdad. Más notablemente, he ignorado la evidencia de que la Tierra tiene seis mil años de antigüedad. Bueno, no la he ignorado; he considerado la supuesta evidencia y luego la he rechazado. Existe una diferencia, y ésta es una diferencia, podríamos decir, entre prejuicio y postjuicio. Prejuicio es hacer un juicio antes de considerar los hechos. Postjuicio es hacer un juicio después de considerarlos. El prejuicio es terrible, en el sentido de que se cometen injusticias y graves errores. El postjuicio no es terrible. Por supuesto, no puedes ser perfecto; también puedes cometer errores. Pero es permisible hacer un juicio después de haber examinado la evidencia. En algunos círculos incluso se fomenta.
Creo que parte de lo que impulsa a la ciencia es la sed de maravilla. Es una emoción muy poderosa. Todos los niños la sienten. En una clase de parvulario, todos la sienten; en una clase de bachillerato casi nadie la siente, o siquiera la reconoce. Algo pasa entre el parvulario y el bachillerato, y no es sólo la pubertad. No sólo los colegios y los medios no enseñan mucha duda, tampoco se fomenta mucho este emocionante sentido de lo maravilloso. Ambas ciencia y pseudociencia despiertan ese sentimiento. Una pobre popularización de la ciencia establece un nicho ecológico para la pseudociencia.
Si la ciencia se explicase a la gente de a pie de una manera accesible y excitante, no habría sitio para la pseudociencia. Pero existe una especie de Ley de Gresham por la que, en la cultura popular, la mala ciencia expulsa a la buena. Y por esto pienso que tenemos que culpar, primero, a la comunidad científica por no hacer un mejor trabajo popularizando la ciencia, y segundo, a los medios, que a este respecto son casi por completo inútiles. Todo periódico americano tiene una columna diaria de astrología. ¿Cuántos tienen siquiera una columna semanal de astronomía? Y también pienso que es culpa del sistema educativo. No enseñamos a pensar. Esto es un error muy serio que podría incluso, en un mundo infestado con 60.000 armas nucleares, comprometer el futuro de la humanidad.
Sostengo que hay mucha más maravilla en la ciencia que en la pseudociencia. Y además, en la medida que esto tenga algún significado, la ciencia tiene como virtud adicional (y no es una despreciable) su veracidad.
Traducción: Gabriel Rodríguez Alberich
Aristarco
LA CARGA DEl ESCEPTISCISMO
por Carl Sagan
¿Qué es el esceptiscismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades residuales de duda (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: «Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca.» O podrías decir: «Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor», y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de duda, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de esceptiscismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de duda con anterioridad.
Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Dudamos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.
Por ejemplo, hay un tipo de anuncio de aspirina que revela que el producto de la competencia sólo tiene una cierta cantidad del ingrediente analgésico que los médicos recomiendan (no te dicen cuál es el misterioso ingrediente), mientras que su producto tiene una cantidad dramáticamente superior (de 1,2 a 2 veces más por cada pastilla). Por tanto deberías comprar su producto. Pero ¿por qué no simplemente tomar dos pastillas de la competencia? Nadie te ha dicho que preguntes. No apliques dudas en este asunto. No pienses. Compra.
Las afirmaciones de los anuncios comerciales constituyen pequeños engaños. Nos hacen gastar algo más de dinero, o nos inducen a comprar un producto algo inferior. No es tan terrible. Pero considera esto: Tengo aquí el programa de este año de la Expo Whole Life de San Francisco. Veinte mil personas asistieron a la del año pasado. He aquí algunas de las presentaciones: «Tratamientos Alternativos para Enfermos de sida: reconstruirá las defensas naturales y prevendrá crisis del sistema inmunitario-aprende sobre los últimos avances que los medios han ignorado por completo.» Me parece que esa presentación podría causar graves daños. «Cómo las Proteínas Sanguíneas Atrapadas Producen Dolor y Sufrimiento.» «Cristales: ¿Son Talismanes o Piedras?» (Yo tengo mi propia opinión) Dice: «Al igual que un cristal enfoca ondas de sonido y luz para la radio y la televisión» las radios de galena tienen bastante tiempo- «también podría amplificar las vibraciones espirituales del hombre desintonizado». Apuesto a que muy pocos de vosotros estáis desintonizados. O esta otra: «El Retorno de la Diosa, Ritual de Presentación.» Otra: «Sincronicidad, la Experiencia de Reconocimiento.» Esa la da el «Hermano Charles». O, en la siguiente página: «Tú, Saint-Germain, y Cómo Curarse Mediante la Llama Violeta.» Sigue y sigue, con montones de anuncios acerca de las oportunidades (que van desde lo dudoso a lo espurio) disponibles en la Expo Whole Life.
Si tuvieras que bajar a la Tierra en cualquier momento del dominio humano, te encontrarías con un conjunto de sistemas de creencia populares, más o menos similares. Cambian, a veces rápidamente, a veces en una escala de varios años: pero, a veces, sistemas de creencia de este tipo duran muchos miles de años. Al menos unos cuantos están siempre presentes. Creo que es razonable preguntarse por qué. Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. Entonces ¿por qué nos rodea siempre todo ese tema? Bueno, por una parte, muchos de esos sistemas de creencia tratan necesidades humanas reales que no se presentan en nuestra sociedad. Existen necesidades médicas insatisfechas, necesidades espirituales, y necesidades de comunicación con el resto de la comunidad humana. Puede que haya más de esos defectos en nuestra sociedad que en muchas otras de la historia de la humanidad. Por tanto, es razonable para la gente probar y hurgar en varios sistemas de creencia, para ver si ayudan en algo.
Por ejemplo, tomemos una manía de moda: la canalización. Tiene como premisa fundamental, al igual que el espiritualismo, que, cuando morimos, no desaparecemos exactamente, sino que una parte de nosotros continúa. Esa parte, dicen, puede retomar el cuerpo de un humano u otras criaturas en el futuro, y por tanto, personalmente, la muerte pierde mucha amargura para nosotros. Y lo que es más, tenemos una oportunidad, si los argumentos de la canalización son ciertos, de contactar con seres queridos que han muerto.
Hablando personalmente, yo estaría encantado de que la reencarnación fuese cierta. Perdí a mis dos padres en los últimos años, y me encantaría tener una pequeña conversación con ellos, para decirles cómo están los niños y asegurarme de que todo va bien dondequiera que estén. Eso toca algo muy profundo. Pero, al mismo tiempo, y precisamente por esa razón, sé que hay gente que intenta beneficiarse de las vulnerabilidades de los afligidos. Mejor que los espiritualistas y los canalizadores tengan un argumento convincente.
O tomemos la idea de que, pensando mucho sobre formaciones geológicas, podemos decir dónde hay depósitos de mineral o petróleo. Uri Geller afirma eso. Ahora bien, si eres un ejecutivo de una compañía de exploración de mineral o petróleo, tus garbanzos dependen de que encuentres los minerales o el petróleo: por tanto, gastar cantidades triviales de dinero, comparadas con lo que te gastas a menudo en exploración geológica, en este caso para encontrar físicamente los depósitos, no suena tan mal. Podrías caer en la tentación.
O tomemos a los OVNIs, el argumento de que nos están visitando continuamente seres de otros mundos en naves espaciales. Encuentro esto muy emocionante. Al menos es una ruptura con lo ordinario. He empleado una buena cantidad de tiempo en mi vida científica trabajando en el tema de la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Piensa cuánto esfuerzo podría ahorrarme si esos tipos están visitándonos. Pero cuando podemos reconocer alguna vulnerabilidad emocional relacionada con una pretensión, es cuando tenemos que hacer los esfuerzos más firmes de escrutinio escéptico. En esa situación es cuando pueden aprovecharse de nosotros.
Ahora reconsideremos la canalización. Hay una mujer en el Estado de Washington que afirma entrar en contacto con alguien que tiene 35.000 años de edad: Ramtha (quien, por cierto, habla muy bien inglés con lo que me parece un acento indio). Supongamos que tenemos a Ramtha aquí y supongamos que Ramtha es cooperativo. Podríamos hacer algunas preguntas: ¿Cómo sabemos que Ramtha vivió hace 35.000 años? ¿Quién está llevando la cuenta de los milenios que se interponen? ¿Cómo es que son exactamente 35.000 años? Eso es un número muy redondo. ¿35.000 más qué, o menos qué? ¿Cómo eran las cosas hace 35.000 años? ¿Cómo era el clima? ¿Dónde vivió Ramtha? (Sé que habla inglés con un acento indio, pero ¿dónde se hablaba así hace 35.000 años?) ¿Qué come Ramtha? (Los arqueólogos saben algo sobre lo que comía la gente por aquel entonces.) Tendríamos una buena oportunidad de descubrir si sus afirmaciones son ciertas. Si fuera realmente alguien de hace 35.000 años, podríamos aprender mucho sobre hace 35.000 años. Por tanto, de una manera u otra, o Ramtha es realmente alguien de hace 35.000 años, en cuyo caso descubriremos algo sobre ese periodo (que es anterior a la glaciación de Wisconsin, una época interesante), o es un farsante y se equivocará. ¿Cuáles son los idiomas indígenas, cómo es la estructura social, con quién más vive Ramtha (hijos, nietos), cuál es el ciclo de vida, la mortalidad infantil, qué ropas lleva, cuál es su esperanza de vida, qué armas, plantas y animales hay? Dinos. En cambio, lo que oímos son las homilías más banales, indistinguibles de las que los supuestos ocupantes de los OVNIs les dicen a los pobres humanos que afirman haber sido abducidos por ellos.
Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está en contacto con un extraterrestre que me invita a «preguntar lo que sea». Así que tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres están muy avanzados, recordemos. Por tanto pregunto cosas como: «Por favor, denme una demostración simple del Último Teorema de Fermat.» O de la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar qué son estas cosas, porque los extraterrestres no las llamarán Último Teorema de Fermat, así que escribo la pequeña ecuación con sus exponentes. Nunca recibo respuesta. Por otra parte, si le pregunto algo como «¿Deberíamos ser buenos los humanos?», siempre recibo respuesta. Pienso que se puede deducir algo de esta habilidad diferenciada para contestar preguntas. Si son cosas imprecisas y vagas, están encantados de responder, pero si es algo específico, que dé ocasión a descubrir si saben algo realmente, sólo hay silencio.
El científico francés Henri Poincarè hizo una observación sobre por qué la credulidad está tan extendida: «También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador.» Eso es lo que he intentado decir con mis ejemplos. Pero no creo que ésa sea la única razón por la que la credulidad está extendida. El esceptiscismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escéptico, quizá no limiten su esceptiscismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?
El esceptiscismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del esceptiscismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del esceptiscismo en los medios. Por otra parte, ¿cómo evitaremos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquéllos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?
Creo que éste es un buen momento para reflexionar sobre el tipo de problema nacional que se podría haber evitado si la desconfianza estuviese más disponible en la sociedad americana. El fiasco de Irán/Nicaragua es un ejemplo tan obvio que no tomaré ventaja de nuestro pobre y hostigado presidente (Reagan) hablando sobre ello. La resistencia de la Administración a un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares y su continua pasión por aumentar las armas nucleares (uno de los pilotos principales en la carrera nuclear) bajo el pretexto de estar más seguros es otro asunto semejante. También lo es el programa de defensa "La Guerra de las Galaxias". Los hábitos de pensamiento de duda escéptico que fomenta el CSICOP tienen relevancia para asuntos de la mayor importancia para la nación. Hay tantas tonterías promulgadas por los partidos políticos que el hábito de duda imparcial debería declararse un objetivo nacional esencial para nuestra supervivencia.
Quiero decir algo más sobre la carga del esceptiscismo. Se puede coger un hábito de pensamiento en el que te diviertes burlándote de toda la gente que no ve las cosas tan bien como tú. Esto es un peligro social potencial, presente en una organización como el CSICOP. Tenemos que protegernos cuidadosamente de esto.
Me parece que lo que se necesita es un equilibrio exquisito entre dos necesidades conflictivas: el mayor escrutinio escéptico de todas las hipótesis que se nos presentan, y al mismo tiempo una actitud muy abierta a las nuevas ideas. Obviamente, estas dos maneras de pensar están en cierta tensión. Pero si sólo puedes ejercitar una de ellas, sea cual sea, tienes un grave problema.
Si sólo tienes dudas, entonces no te llegan nuevas ideas. Nunca aprendes nada nuevo. Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Existen, por supuesto, muchos datos que te apoyan.) Pero de vez en cuando, quizá uno entre cien casos, una nueva idea resulta estar en lo cierto, ser válida y maravillosa. Si tienes demasiado arraigado el hábito de dudar de todo, vas a pasarla por alto o tomarla a mal, y en ningún caso estarás en la vía del entendimiento y del progreso.
Por otra parte, si eres receptivo hasta el punto de la mera credulidad y no tienes una pizca de sentido de la desconfianza, entonces no puedes distinguir las ideas útiles de las inútiles. Si todas las ideas tienen igual validez, estás perdido, porque entonces, me parece, ninguna idea tiene validez alguna.
Algunas ideas son mejores que otras. El mecanismo para distinguirlas es una herramienta esencial para tratar con el mundo y especialmente para tratar con el futuro. Y es precisamente la mezcla de estas dos maneras de pensar el motivo central del éxito de la ciencia.
Los científicos realmente buenos practican ambas. Por su cuenta, cuando hablan consigo mismos, amontonan grandes cantidades de nuevas ideas y las critican implacablemente. La mayoría de ellas nunca llega al mundo exterior. Sólo las ideas que pasan por rigurosos filtros salen y son criticadas por el resto de la comunidad científica. A veces ocurre que las ideas que son aceptadas por todo el mundo resultan ser erróneas, o al menos parcialmente erróneas, o al menos son reemplazadas por ideas de mayor generalidad. Y, aunque, por supuesto, existen algunas pérdidas personales (vínculos emocionales con la idea de que tú mismo has jugado un papel inventivo), no obstante la ética colectiva es que, cada vez que una idea así es derribada y reemplazada por algo mejor, la misión de la ciencia ha salido beneficiada. En ciencia, ocurre a menudo que los científicos dicen: «¿Sabes?, ése es un gran argumento; yo estaba equivocado.» Y luego cambian su mentalidad y jamás se vuelve a escuchar de sus bocas esa vieja opinión. Realmente hacen eso. No ocurre tan a menudo como debiera, porque los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre a diario. No soy capaz de recordar la última vez que pasó algo así en la política o en la religión. Es muy raro que un senador, por ejemplo, responda: «Ése es un buen argumento. Voy a cambiar mi afiliación política.»
Me gustaría decir unas cuantas cosas sobre las estimulantes sesiones sobre la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) y sobre el lenguaje animal en nuestra conferencia del CSICOP. En la historia de la ciencia, existe un instructivo desfile de importantes batallas intelectuales que resultan tratar todas ellas sobre lo centrales que son los seres humanos. Podríamos llamarlas batallas sobre la presunción anti-copernicana.
He aquí algunas de las cuestiones:
Somos el centro del Universo. Todos los planetas y las estrellas y el Sol y la Luna giran alrededor nuestro. (Chico, debemos ser realmente especiales.)
Ésa era la creencia impuesta (Aristarco aparte) hasta la época de Copérnico. Le gustaba a mucha gente porque les daba una posición central personalmente injustificada en el Universo. El mero hecho de estar en la Tierra te hacía privilegiado. Eso te hacía sentir bien. Luego llegó la prueba de que la Tierra era sólo un planeta y de que esos puntos brillantes en movimiento eran también planetas. Decepcionante. Incluso deprimente. Mejor cuando éramos centrales y únicos.
Pero al menos nuestro Sol está en el centro del Universo.
No, esas otras estrellas también son soles, y lo que es más, nos encontramos en las afueras de la galaxia. No estamos nada cerca del centro de la galaxia. Muy deprimente. Bueno, al menos la Vía Láctea está en el centro del Universo.
Luego un poco más de progreso científico. Descubrimos que no existe eso del centro del Universo. Lo que es más, hay cien mil millones de galaxias más. Ésta no tiene nada de especial. Completamente deprimente.
Bueno, al menos nosotros, los humanos, somos el pináculo de la creación. Somos aparte. Todas esas criaturas, las plantas y los animales, son inferiores. Nosotros somos superiores, no tenemos conexión con ellos. Todo ser viviente ha sido creado separadamente.
Luego viene Darwin. Descubrimos una continuidad evolucionaria. Estamos relacionados estrechamente con las otras bestias y vegetales. Lo que es más, nuestros parientes biológicos más cercanos son los chimpancés. Esos son nuestros parientes más cercanos (¿esos bichos?) Es una vergüenza. ¿Has ido alguna vez al zoo y los has visto? ¿Sabes lo que hacen? Imagina lo embarazosa que era esta verdad en la Inglaterra victoriana, cuando Darwin tuvo esta idea.
Hay otros ejemplos importantes (sistemas de referencia privilegiados en física y la mente inconsciente en psicología) que pasaré por alto.
Mantengo que en la tradición de este largo conjunto de debates (cada uno de los cuales ha sido ganado por los copernicanos, por los tipos que dicen que no hay nada especial en nosotros), hubo una nota callada profundamente emocional en los debates de las dos sesiones del CSICOP que he mencionado. La búsqueda de inteligencia extraterrestre y el análisis de un posible lenguaje animal hieren a uno de los sistemas de creencia pre-copernicanos que quedan:
Al menos somos las criaturas más inteligentes de todo el Universo.
Si no existen más chicos listos en ninguna parte, aunque estemos relacionados con los chimpancés, aunque estemos en las afueras de un universo vasto y tremendo, al menos todavía nos queda algo especial. Pero, en el momento que encontremos inteligencia extraterrestre, se perderá el último pedazo de presunción. Creo que parte de la resistencia a la idea de la inteligencia extraterrestre es debida a la presunción anti-copernicana. Asimismo, sin tomar ninguna postura en el debate de si hay otros animales (los primates superiores, especialmente los grandes monos) inteligentes o con un lenguaje, es claramente, a nivel emocional, la misma cuestión. Si definimos a los humanos como criaturas que tienen lenguaje y nadie más tiene lenguaje, al menos somos únicos en ese aspecto. Pero si resulta que todos esos sucios, repugnantes y graciosos chimpancés pueden, con el Ameslan o de cualquier otra manera, comunicar ideas, entonces ¿qué nos queda de especial a nosotros? En los debates científicos existen, a menudo inconscientemente, impulsoras predisposiciones emocionales sobre estas cuestiones. Es importante darse cuenta de que los debates científicos, al igual que los debates pseudocientíficos, pueden llenarse de emociones por todas estas razones.
Ahora echemos un vistazo más de cerca a la búsqueda de inteligencia extraterrestre por radio. ¿En qué se diferencia de la pseudociencia? Dejadme contar un par de casos reales. A principios de los sesenta, los soviéticos ofrecieron una rueda de prensa en Moscú en la que anunciaron que una fuente distante de radio, llamada CTA-102, estaba variando sinusoidalmente, como una onda seno, con un periodo de unos 100 días. ¿Por qué convocaron una rueda de prensa para anunciar que una fuente distante de radio estaba variando? Porque pensaban que era una civilización extraterrestre de inmenso poder. Eso se merece convocar una rueda de prensa. Esto es incluso anterior a la existencia de la palabra cuásar. Hoy sabemos que CTA-102 es un cuásar. No sabemos muy bien lo que es un cuásar: y existe más de una explicación para ellos mutuamente exclusiva en la literatura científica. No obstante, pocos consideran seriamente que un cuásar, como CTA-102, sea una civilización galáctica extraterrestre, porque hay un número de explicaciones alternativas de sus propiedades que son más o menos consistentes con las leyes físicas que conocemos sin evocar a la vida alienígena. La hipótesis extraterrestre es una hipótesis de último recurso. Sólo si falla todo lo demás se acude a ella.
Segundo ejemplo: en 1967, científicos británicos encontraron una fuente de radio cercana que fluctuaba en un periodo de tiempo mucho más corto, con un periodo constante de hasta diez cifras significativas. ¿Qué era? Su primer pensamiento fue que era algo como un mensaje que se nos estaba enviando, o un faro de navegación interestelar para las naves espaciales que volaban entre las estrellas. Incluso le dieron, entre los de la Universidad de Cambridge, el pervertido nombre de LGM-1 (Little Green Men, u Hombrecillos Verdes). Sin embargo (eran más listos que los soviéticos), no convocaron una rueda de prensa, y pronto se hizo claro que lo que tenían era lo que ahora se llama un púlsar. De hecho fue el primer púlsar, el púlsar de la Nebulosa Cangrejo. Bueno, ¿qué es un púlsar? Un púlsar es una estrella comprimida hasta el tamaño de una ciudad, soportada como no lo está ninguna otra estrella, no por presión gaseosa, no por exclusión electrónica, sino por las fuerzas nucleares. Es, en cierto sentido, un núcleo atómico del tamaño de Pasadena. Sostengo que esa es una idea al menos tan rara como la del faro de navegación interestelar. La respuesta a lo que es un púlsar tiene que ser algo muy extraño. No es una civilización extraterrestre, es otra cosa: pero otra cosa que abre nuestros ojos y mentes e indica posibilidades en la naturaleza que nunca habríamos adivinado.
Luego está la cuestión de los falsos positivos. Frank Drake en su original experimento Ozma, Paul Horowitz en el programa META (Megachannel Extraterrestrial Assay) patrocinado por la Sociedad Planetaria, el grupo de la Universidad de Ohio y muchos otros grupos han recibido señales que han hecho palpitar sus corazones. Piensan por un momento que han captado una señal genuina. En algunos casos no tenemos la menor idea de lo que fue; las señales no se han repetido. La noche siguiente apuntas el mismo telescopio al mismo punto en el cielo con la misma modulación y la misma frecuencia, y lo pasa-bandas todo de la misma manera, y no oyes nada. No publicas esos datos. Puede ser un mal funcionamiento del sistema de detección. Puede ser un avión militar AWACS revoloteando y emitiendo en canales de frecuencia supuestamente reservados para la radioastronomía. Puede ser un aparato de diatermia en la misma calle. Hay muchas posibilidades. No se declara inmediatamente que has descubierto inteligencia extraterrestre sólo porque has encontrado una señal anómala.
Y si se repitiese, ¿lo anunciarías? No. Puede ser una broma. Puede ser algo que le pasa a tu sistema y que no eres capaz de descifrar. En cambio, llamarías a los científicos de un montón de radiotelescopios y les dirías que en ese punto particular del cielo, a esa frecuencia, modulación, y banda y todo eso, pareces captar algo curioso. ¿Por favor, podrían mirar si captan algo parecido? Y sólo si obtienen la misma información varios observadores independientes del mismo punto del cielo piensas que tienes algo. Aun entonces sigues sin saber que ese algo es inteligencia extraterrestre, pero al menos has podido determinar que no es algo de la Tierra. (Y también que no es algo en órbita terrestre; está más lejos que eso.) Este es el primer plan de acción que se requiere para asegurarse de que realmente tienes una señal de una civilización extraterrestre.
Fíjate que hay una cierta disciplina implicada. La duda impone una carga. No puedes salir y gritar pequeños hombrecillos verdes, porque vas a parecer muy tonto, como les pasó a los soviéticos con el CTA-102, que resultó ser algo muy distinto. Es necesaria una cautela especial cuanto las implicaciones son de tanta importancia como aquí. No estamos obligados a decidirnos por algo en cuanto tenemos unos datos. No pasa nada por no estar seguros.
Me suelen preguntar: «¿Crees que existe inteligencia extraterrestre?» Y yo respondo con los argumentos habituales. Hay un montón de lugares allá afuera, miles de millones. Luego digo que me sorprendería mucho que no existiese inteligencia extraterrestre, pero que por supuesto no tenemos pruebas concluyentes de ello. Y luego me preguntan: «Vale, pero ¿qué es lo que crees realmente?» Y respondo: «Ya te he dicho lo que creo.» «Sí, pero ¿qué te dicen tus entrañas?» Pero yo no intento pensar con mis entrañas. En serio, es mejor reservarse la opinión hasta que tengamos pruebas.
Después de que se publicase mi artículo «El Arte de la Detección de Camelos» en Parade (1 feb. 1987), recibió, como puedes imaginar, un montón de cartas. Parade es leído por 65 millones de personas. En el artículo di una larga lista de cosas que eran presuntos o demostrados camelos (treinta o cuarenta). Los defensores de todas esas cosas resultaron uniformemente ofendidos, por lo que recibí montones de cartas. También ofrecí un conjunto de instrucciones muy elementales acerca de cómo tratar a los camelos (los argumentos de una autoridad no valen, todos los pasos de una cadena de evidencias tienen que ser válidos, etcétera). Mucha gente contestó diciendo: «Tiene usted toda la razón en las generalidades; desafortunadamente, eso no es aplicable a mi doctrina particular.» Por ejemplo, uno de ellos decía que la idea de que existe inteligencia extraterrestre fuera de la Tierra es un ejemplo de excelente camelo. Concluía: «Estoy tan seguro de esto como de cualquier otra cosa en mi experiencia. No hay vida consciente en otro lugar del Universo. El Hombre vuelve así a su legítima posición en el centro del Universo.».
Otro remitente también estaba de acuerdo con todas mis generalidades, pero decía que, como escéptico empedernido, yo había cerrado mi mente a la verdad. Más notablemente, he ignorado la evidencia de que la Tierra tiene seis mil años de antigüedad. Bueno, no la he ignorado; he considerado la supuesta evidencia y luego la he rechazado. Existe una diferencia, y ésta es una diferencia, podríamos decir, entre prejuicio y postjuicio. Prejuicio es hacer un juicio antes de considerar los hechos. Postjuicio es hacer un juicio después de considerarlos. El prejuicio es terrible, en el sentido de que se cometen injusticias y graves errores. El postjuicio no es terrible. Por supuesto, no puedes ser perfecto; también puedes cometer errores. Pero es permisible hacer un juicio después de haber examinado la evidencia. En algunos círculos incluso se fomenta.
Creo que parte de lo que impulsa a la ciencia es la sed de maravilla. Es una emoción muy poderosa. Todos los niños la sienten. En una clase de parvulario, todos la sienten; en una clase de bachillerato casi nadie la siente, o siquiera la reconoce. Algo pasa entre el parvulario y el bachillerato, y no es sólo la pubertad. No sólo los colegios y los medios no enseñan mucha duda, tampoco se fomenta mucho este emocionante sentido de lo maravilloso. Ambas ciencia y pseudociencia despiertan ese sentimiento. Una pobre popularización de la ciencia establece un nicho ecológico para la pseudociencia.
Si la ciencia se explicase a la gente de a pie de una manera accesible y excitante, no habría sitio para la pseudociencia. Pero existe una especie de Ley de Gresham por la que, en la cultura popular, la mala ciencia expulsa a la buena. Y por esto pienso que tenemos que culpar, primero, a la comunidad científica por no hacer un mejor trabajo popularizando la ciencia, y segundo, a los medios, que a este respecto son casi por completo inútiles. Todo periódico americano tiene una columna diaria de astrología. ¿Cuántos tienen siquiera una columna semanal de astronomía? Y también pienso que es culpa del sistema educativo. No enseñamos a pensar. Esto es un error muy serio que podría incluso, en un mundo infestado con 60.000 armas nucleares, comprometer el futuro de la humanidad.
Sostengo que hay mucha más maravilla en la ciencia que en la pseudociencia. Y además, en la medida que esto tenga algún significado, la ciencia tiene como virtud adicional (y no es una despreciable) su veracidad.
Traducción: Gabriel Rodríguez Alberich
miércoles, 16 de septiembre de 2009
Señor Prieto..
Hace ya un año de la partida del noble y entrañable Prieto...en el nirvana de los perros ha de andar dando lata...sniff!
lunes, 14 de septiembre de 2009
Final Fantasy
homenajeando tanto a una de mis películas de anime favoritas como al Rey Pop al mismo tiempo..
domingo, 13 de septiembre de 2009
The Way You Make Me Feel
me fascina como se veia la entonces princesa del pop, sensualísima, y bailando al lado de el Rey...
chubs chubs
Ando algo ensimismado este fin de semana, pero entre algunas cosas agradables encontré este pequeño video:
sábado, 5 de septiembre de 2009
tal vez así nos veamos pidiendo chamba dentro de poco...
Jeje la situación está difícil y ante la permanente amenaza de recorte de personal del museo, pues aprovecho esta forma de promocionarse uno mismo, quien quita.. y los que aún no trabajan pues tomen nota..jaja
jueves, 3 de septiembre de 2009
Pedagogía en los medios....a chinga..¿de veras?
¿Aún piensas que la pedagogía es cuidar niños? Encuentra lo pedagógico en los siguientes ejemplos de publicidad y dime que perfiles de persona están contribuyendo a formar.
¿Te gustó? visita el blog http://todoestaenlafinta.blogspot.com y encontrarás otras cosas así de interesantes (y me dan comisión por visitas...jaja no es cierto...saludos a Saúl, un poco ácido y algo arrogante intelectualmente..pero nada le quita lo ser gente MUY interesante).
¿Te gustó? visita el blog http://todoestaenlafinta.blogspot.com y encontrarás otras cosas así de interesantes (y me dan comisión por visitas...jaja no es cierto...saludos a Saúl, un poco ácido y algo arrogante intelectualmente..pero nada le quita lo ser gente MUY interesante).
¿te han robado un celular?
| Celulares... Cuando te roban un celular sabemos que recuperarlo es casi imposible... los ladrones los reciclan rápidamente. La experiencia es muy desagradable, pero las compañías operadoras ( Telcel, Iusa, Movistar,Unefon) reemplazan inmediatamente el teléfono (previo pago jeje). Sin embargo, existe algo muy interesante que deben conocer -es una especie de venganza- en el caso que alguna vez les roben el celular. Todos los celulares GSM (o sea, los que tienen chip) tienen un registro de serie único, que se llama CODIGO IMEI. Cuando reportan un celular por robo, casi siempre lo único que se reporta es el número perdido; las compañías tienen registrado el número de IMEI, pero no lo cancelan por que después de todo ese aparato tendrá en algún momento otro dueño que consumirá tiempo aire, lo cual es el verdadero negocio, así que si nosotros no lo reportamos la compañía no suspenderá el aparato, tan solo el número. Aclaro que no es culpa de los operadores, ellos solo siguen las poíticas si quieren mantener su chamba. Sólo ustedes los dueños del aparato pueden acceder al código y pedir que quede reportado.. Para obtenerlo marquen *# 0 6 # (asterisco-numeral-cero-seis-numeral). Nada más, NO PRESIONEN 'SEND' En la pantalla aparece el código IMEI. Apúntenlo y guárdenlo en un lugar seguro. Si les roban el celular llaman al operador y le dan este código. El celular será bloqueado completamente y aunque el ladrón cambie la tarjeta SIM o chip, no podrá encenderlo. Probablemente no recuperen su celular; pero por lo menos tendrán la seguridad de que quien lo haya robado no podrá utilizarlo nunca. (En realidad si se puede si se sabe a donde acudir, pero casi costará tanto dinero como si lo comprara nuevo, sin ninguna garantía de buen funcionamiento y sin tiempo aire de regalo). Si toda la gente supiera esto, el robo de celulares disminuiría porque no tendría mayor sentido. Envíen este dato a todos sus amigos y conocidos. Comencemos a circularlo y anoten su Código IMEI en un lugar seguro. |
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Un día en México en el año 2033
Este pequeño cuento futurista pertenece a un compa de la fac que anda concursando en imaginar un día cotidiano en México en el año 2033.Si quieren votar por él, el link es : http://first.movimiento2033.com/entradas/detalle/256#registrarse y para ver su montaje, el cual también compite: http://first.movimiento2033.com/entradas/detalle/288#registrarse Su seudónimo en el concurso es "cyberpunk"
NOSTALGIA
Por: Paul Aaron Jiménez Baez
Bitácora del sistema de mensajes satelitales: México, D.F., 1º mayo de 2033. Inicio de la transmisión.
¡Mierda!, 4:30 a.m. y apenas me estoy despertando, creo que el estúpido chip neuronal está empezando a descomponerse; como siempre, la calidad de los productos del gobierno son deficientes, ¡cómo quisiera tener uno de esos chips neuronales que usan los acomodados!; estaría de lujo que además de rastrear mi ubicación satelitalmente, tener mis datos biomédicos y mi historial social, pudiera escuchar la música que más me gusta en él, aunque después de la gran revuelta “Bicentenario”, ya no hay tanta producción musical popular.
Recuerdo nostálgicamente, los meses previos a la revuelta (me refiero a la gran revuelta “Bicentenario”, ya que como sabrán, muchas le sucedieron, pero de dimensiones menores), crisis en todas las áreas, explosión cultural en todas las esferas sociales, crítica y autocrítica de los actores políticos y académicos, pero, sobretodo, mucha, muchísima gente en las calles. Aún no se dan a conocer los resultados de la investigación referente al extraño virus que enfermó a casi la mitad de la población en el país, allá por julio de 2012 (no es de extrañar, aún en el 2033 no se tiene esclarecido lo que realmente aconteció en octubre de 1968), y digo extraño porque todos nos dimos cuenta que la mayoría de la gente que enfermaba y por consecuencia moría, era pobre.
Y no es que te quiera transmitir un tono de malestar amigo, pero no puedo ocultar los hechos. Y tú ¿Qué tal? ¿Cómo van las cosas en el maternal continente negro?, de vez en vez nos llegan noticias por medio del Internet-no controlado; después del exilio global poco hemos sabido de ustedes los insurgentes intelectuales que optaron por exiliarse en África, en lugar de quedarse a luchar contra la ofensiva neoinstitucional (nacionalistas burgueses, empresarios, narcotraficantes y jefes de las fuerzas armadas), que terminó por ahogar el movimiento insurgente popular-radical. En mas de una ocasión pienso cómo sería mi vida en el exilio, supongo que mucho mejor que esta basura. Y si te preguntas porque la queja constante en la voz de este mensaje satelital, no hay que ir muy lejos, el mes pasado, volvió a fallar el suministro racionado de “agua”. Si ya es toda una hazaña racionar hasta la última gota y aún así quedarse una semana o más sin bañarse y con la misma ropa, imaginar que de verdad es agua y usarla es casi imposible. Es increíble que la tecnología haya avanzado tanto para crear agua sintética, pero con olor a plástico y sabor a papel.
Si te llegas a preguntar por tu tía María Teresa, te comunico que se encuentra bien, ya casi es su cumpleaños número 88 (y te lo menciono porque estoy seguro que ni recuerdas su edad), sería un gran detalle que le mandaras unas palabras aunque sea por este efímero y despersonalizado medio. Ella sigue insistiendo en invitarme a su “congregación” de fanáticos cristianos, no me animo a decirle definitivamente que de verdad no me interesa y que deje de molestarme con eso, ya que los cristianos ayudaron mucho al movimiento, tú lo sabes, fueron los que auxiliaron a quienes se desterraron y alojaron a los disidentes en la gran revuelta “Bicentenario”. Afortunadamente los neoinstitucionalistas simpatizaban con los preceptos cristianos, por eso no hubo grandes represalias a los religiosos… cristianos.
5:00 a.m., y no encuentro la maldita máscara anti-gas nivel 3; sí, escuchaste bien, nivel 3, pasamos a ese nivel hace dos meses; una asquerosa planta de energía nuclear estalló y envenenó toda la periferia del D.F. y algunas áreas del extinto Edomex, ¿A que no imaginas cuál fue…? Esa, de la que te quejabas porque nos hacía dar toda la vuelta a la cañada en aquellos tiempos posrevolucionarios. Tu deseo de que desapareciera se cumplió, lástima que a un precio muy alto.
Es importante que sepas, que mi salud no va bien; en mi más reciente visita al médico institucional, me detectaron una especie de cáncer muy agresivo en el cerebro que avanza lentamente, el médico dijo que probablemente se debe a la calidad del aire y del “agua” que ingresamos en nuestro organismo, pero a mí no me engaña, este cáncer cerebral se debe a los chips neuronales. Pude concretar una cita con un famoso herbolario (clandestino claro está) que confirmó mis sospechas; según él, el cerebro reacciona de manera quejumbrosa cuando el líquido de los chips se vacía. Si tomas un té de una hierba de nombre metl (si no recuerdo mal) tu orina sale anaranjada, y anaranjada fue. Pero no puedo hacer nada para reclamarle al gobierno institucional, porque ellos no reconocerán que sus chips están matando a quienes ellos quieren (según me cuentan los camaradas del norte, hay muchos casos confirmados de cáncer cerebral en antiguos insurgentes). Además no aceptan la medicina alternativa, la califican de disidente, afortunadamente aún puedes encontrar a chamanes y médicos alternativos en las extintas selvas del sur y en la clandestinidad urbana respectivamente.
Así las cosas en este territorio querido y sumamente maltratado, espero que puedas responder este mensaje (recuerda encriptarlo fuertemente) y me des tus impresiones, cuéntame qué cosas se están haciendo en el continente negro, ¿Hay planes de un nuevo movimiento desde fuera? ¿Cómo evoluciona la organización social en la nueva Federación? ¿Cómo está tu salud amigo? ¡Carajo!, ya no me dará tiempo de “desayunar”, tendré que tomar las cápsulas nutricionales en el “matadero” (ahora así llamamos al centro laboral, desde los accidentes que te conté la última vez). Espero que no se corte la transmisión del mensaje, ya estoy camino a la estación dónde nos recoge el jetren. También se extrañan esos tiempos en los que descansábamos en fechas como la de hoy. Había marchas por las calles, caos y congestionamiento vial al por mayor. Eso sí, los festejos oficiales aún continúan, despilfarran recursos y comida para los funcionarios del Gobierno institucional.
¡Qué raro! No hay gente en la estación, y todos siempre llegamos temprano (de lo contrario nos deja el jetren y somos merecedores a una semana de trabajo forzado en la producción de alimentos transgénicos), también me extraña que no hay electrocarros en la avenida, esto nunca lo había vist…
Fin de la transmisión.
A manera de epílogo: en la madrugada del 1º de mayo de 2033, se tenía planeado un ataque físico y cibernético al edificio central del Gobierno institucional, fraguado por un pequeño grupo de antiguos disidentes de la revuelta “Bicentenario”, ayudados por algunos exiliados que regresaron a México. Se pretendía que la gente al conocer los hechos durante la mañana se uniera a ellos para derrocar al Gobierno institucional; pero el plan fue descubierto y la Guardia del orden (la policía y el ejército unidos en un solo grupo) detuvo y desapareció a sospechosos y potenciales disidentes. De fondo, un ángel dorado mira desde las alturas la ciudad, como todas las mañanas…
NOSTALGIA
Por: Paul Aaron Jiménez Baez
Bitácora del sistema de mensajes satelitales: México, D.F., 1º mayo de 2033. Inicio de la transmisión.
¡Mierda!, 4:30 a.m. y apenas me estoy despertando, creo que el estúpido chip neuronal está empezando a descomponerse; como siempre, la calidad de los productos del gobierno son deficientes, ¡cómo quisiera tener uno de esos chips neuronales que usan los acomodados!; estaría de lujo que además de rastrear mi ubicación satelitalmente, tener mis datos biomédicos y mi historial social, pudiera escuchar la música que más me gusta en él, aunque después de la gran revuelta “Bicentenario”, ya no hay tanta producción musical popular.
Recuerdo nostálgicamente, los meses previos a la revuelta (me refiero a la gran revuelta “Bicentenario”, ya que como sabrán, muchas le sucedieron, pero de dimensiones menores), crisis en todas las áreas, explosión cultural en todas las esferas sociales, crítica y autocrítica de los actores políticos y académicos, pero, sobretodo, mucha, muchísima gente en las calles. Aún no se dan a conocer los resultados de la investigación referente al extraño virus que enfermó a casi la mitad de la población en el país, allá por julio de 2012 (no es de extrañar, aún en el 2033 no se tiene esclarecido lo que realmente aconteció en octubre de 1968), y digo extraño porque todos nos dimos cuenta que la mayoría de la gente que enfermaba y por consecuencia moría, era pobre.
Y no es que te quiera transmitir un tono de malestar amigo, pero no puedo ocultar los hechos. Y tú ¿Qué tal? ¿Cómo van las cosas en el maternal continente negro?, de vez en vez nos llegan noticias por medio del Internet-no controlado; después del exilio global poco hemos sabido de ustedes los insurgentes intelectuales que optaron por exiliarse en África, en lugar de quedarse a luchar contra la ofensiva neoinstitucional (nacionalistas burgueses, empresarios, narcotraficantes y jefes de las fuerzas armadas), que terminó por ahogar el movimiento insurgente popular-radical. En mas de una ocasión pienso cómo sería mi vida en el exilio, supongo que mucho mejor que esta basura. Y si te preguntas porque la queja constante en la voz de este mensaje satelital, no hay que ir muy lejos, el mes pasado, volvió a fallar el suministro racionado de “agua”. Si ya es toda una hazaña racionar hasta la última gota y aún así quedarse una semana o más sin bañarse y con la misma ropa, imaginar que de verdad es agua y usarla es casi imposible. Es increíble que la tecnología haya avanzado tanto para crear agua sintética, pero con olor a plástico y sabor a papel.
Si te llegas a preguntar por tu tía María Teresa, te comunico que se encuentra bien, ya casi es su cumpleaños número 88 (y te lo menciono porque estoy seguro que ni recuerdas su edad), sería un gran detalle que le mandaras unas palabras aunque sea por este efímero y despersonalizado medio. Ella sigue insistiendo en invitarme a su “congregación” de fanáticos cristianos, no me animo a decirle definitivamente que de verdad no me interesa y que deje de molestarme con eso, ya que los cristianos ayudaron mucho al movimiento, tú lo sabes, fueron los que auxiliaron a quienes se desterraron y alojaron a los disidentes en la gran revuelta “Bicentenario”. Afortunadamente los neoinstitucionalistas simpatizaban con los preceptos cristianos, por eso no hubo grandes represalias a los religiosos… cristianos.
5:00 a.m., y no encuentro la maldita máscara anti-gas nivel 3; sí, escuchaste bien, nivel 3, pasamos a ese nivel hace dos meses; una asquerosa planta de energía nuclear estalló y envenenó toda la periferia del D.F. y algunas áreas del extinto Edomex, ¿A que no imaginas cuál fue…? Esa, de la que te quejabas porque nos hacía dar toda la vuelta a la cañada en aquellos tiempos posrevolucionarios. Tu deseo de que desapareciera se cumplió, lástima que a un precio muy alto.
Es importante que sepas, que mi salud no va bien; en mi más reciente visita al médico institucional, me detectaron una especie de cáncer muy agresivo en el cerebro que avanza lentamente, el médico dijo que probablemente se debe a la calidad del aire y del “agua” que ingresamos en nuestro organismo, pero a mí no me engaña, este cáncer cerebral se debe a los chips neuronales. Pude concretar una cita con un famoso herbolario (clandestino claro está) que confirmó mis sospechas; según él, el cerebro reacciona de manera quejumbrosa cuando el líquido de los chips se vacía. Si tomas un té de una hierba de nombre metl (si no recuerdo mal) tu orina sale anaranjada, y anaranjada fue. Pero no puedo hacer nada para reclamarle al gobierno institucional, porque ellos no reconocerán que sus chips están matando a quienes ellos quieren (según me cuentan los camaradas del norte, hay muchos casos confirmados de cáncer cerebral en antiguos insurgentes). Además no aceptan la medicina alternativa, la califican de disidente, afortunadamente aún puedes encontrar a chamanes y médicos alternativos en las extintas selvas del sur y en la clandestinidad urbana respectivamente.
Así las cosas en este territorio querido y sumamente maltratado, espero que puedas responder este mensaje (recuerda encriptarlo fuertemente) y me des tus impresiones, cuéntame qué cosas se están haciendo en el continente negro, ¿Hay planes de un nuevo movimiento desde fuera? ¿Cómo evoluciona la organización social en la nueva Federación? ¿Cómo está tu salud amigo? ¡Carajo!, ya no me dará tiempo de “desayunar”, tendré que tomar las cápsulas nutricionales en el “matadero” (ahora así llamamos al centro laboral, desde los accidentes que te conté la última vez). Espero que no se corte la transmisión del mensaje, ya estoy camino a la estación dónde nos recoge el jetren. También se extrañan esos tiempos en los que descansábamos en fechas como la de hoy. Había marchas por las calles, caos y congestionamiento vial al por mayor. Eso sí, los festejos oficiales aún continúan, despilfarran recursos y comida para los funcionarios del Gobierno institucional.
¡Qué raro! No hay gente en la estación, y todos siempre llegamos temprano (de lo contrario nos deja el jetren y somos merecedores a una semana de trabajo forzado en la producción de alimentos transgénicos), también me extraña que no hay electrocarros en la avenida, esto nunca lo había vist…
Fin de la transmisión.
A manera de epílogo: en la madrugada del 1º de mayo de 2033, se tenía planeado un ataque físico y cibernético al edificio central del Gobierno institucional, fraguado por un pequeño grupo de antiguos disidentes de la revuelta “Bicentenario”, ayudados por algunos exiliados que regresaron a México. Se pretendía que la gente al conocer los hechos durante la mañana se uniera a ellos para derrocar al Gobierno institucional; pero el plan fue descubierto y la Guardia del orden (la policía y el ejército unidos en un solo grupo) detuvo y desapareció a sospechosos y potenciales disidentes. De fondo, un ángel dorado mira desde las alturas la ciudad, como todas las mañanas…
Educación pirata...o mas bien..¿bucanera?
Educación pirata
Javier Aranda Luna
Estos días me enteré por varios periódicos nacionales y españoles que la Secretaría de Educación Pública (SEP) es una gran productora de piratería. Y de piratería a gran escala, elaborando y haciendo circular millones de ejemplares ilegales como los que generan esos grupos que actúan al margen de la ley y son perseguidos por la policía.
La SEP se pirateó, sin hipérbole, los derechos de un artista invirtiendo la imagen de una de sus pinturas, agregándole el fragmento de otra, también pirateada, para "crear" con ese collage una tercera obra que aparece en los libros de sexto año de primaria. Es como si pusiéramos a gravitar alrededor de El hombre en llamas, de Orozco, impreso de cabeza, las famosas Sandías de Tamayo para hacer, en un rapto de supremo ingenio a la mexicana, otro mural.
¿La institución encargada de proteger los derechos de autor y de educar al futuro de México (así llaman a los niños en los discursos oficiales) no respeta a unos ni otros?
Pero los actos de piratería institucional según intelectuales, pedagogos y maestros, no se limitaron a violentar el mural de Iker Larrauri El paso de Bering, sino también a pretender modificar nuestro pasado al excluir, en el libro de historia de quinto año de primaria la conquista y la Colonia, dos episodios fundamentales en la historia de México. Más de 300 años borrados en aras de la modernidad educativa.
Los funcionarios de la SEP se defienden diciendo que esos periodos de nuestra historia nacional se tocarán en otros grados… Y la verdad tienen razón: esos sangrientos momentos de nuestra historia son tema obligado en las preparatorias y universidades. Lo malo es que la presente generación de alumnos que no lleguen más allá de la primaria aprenderán, al parecer, una historia mocha, como el águila mocha del sexenio de Vicente Fox.
¿Se imagina si estos expertos de la SEP tuvieran a cargo escribir la historia del pueblo judío? Probablemente excluirían de sus programas de estudio el Diario de Ana Frank y reducirían el Holocausto a unas cuantas líneas similares en número a las que ha sido reducido el movimiento estudiantil de 1968 en los libros de texto de la SEP.
Según el titular de la Secretaría de Educación Pública, son los medios informativos los responsables de la supuesta confusión respecto de los libros de texto. Como su jefe el presidente Calderón y como el ex presidente Fox, piensa que los mensajeros son los culpables. ¿No convendría que en un ejercicio de transparencia y en honor a Demóstenes y a los estudiantes de primaria los funcionarios de la SEP hicieran públicos programas de estudio, bibliografías, escritores, consultores y especialistas a quienes se recurre en la tan delicada tarea educativa? Si nada malo se esconde, ¿por qué no abrir la mano y mostrar lo que se tiene? ¿Los funcionarios de la SEP terminarán limpiando la imagen de la Iglesia católica imprimiendo en los libros de texto que ni Miguel Hidalgo ni José María Morelos murieron excomulgados, como ahora nos quiere hacer creer la Arquidiócesis de México, contraviniendo el aluvión de maldiciones que nos traen las evidencias históricas mismas?
Es verdad que sin pasado no hay futuro. También que sin punto de partida no hay destino posible. Tal vez por esa falta de visión de país buena parte de los funcionarios de la actual administración vivan dando tumbos con cargo al presupuesto y a costa del futuro de un país que ni siquiera imaginan
TOMADO DE http://www.jornada.unam.mx/2009/09/02/index.php?section=cultura&article=a05a1cul
Javier Aranda Luna
Estos días me enteré por varios periódicos nacionales y españoles que la Secretaría de Educación Pública (SEP) es una gran productora de piratería. Y de piratería a gran escala, elaborando y haciendo circular millones de ejemplares ilegales como los que generan esos grupos que actúan al margen de la ley y son perseguidos por la policía.
La SEP se pirateó, sin hipérbole, los derechos de un artista invirtiendo la imagen de una de sus pinturas, agregándole el fragmento de otra, también pirateada, para "crear" con ese collage una tercera obra que aparece en los libros de sexto año de primaria. Es como si pusiéramos a gravitar alrededor de El hombre en llamas, de Orozco, impreso de cabeza, las famosas Sandías de Tamayo para hacer, en un rapto de supremo ingenio a la mexicana, otro mural.
¿La institución encargada de proteger los derechos de autor y de educar al futuro de México (así llaman a los niños en los discursos oficiales) no respeta a unos ni otros?
Pero los actos de piratería institucional según intelectuales, pedagogos y maestros, no se limitaron a violentar el mural de Iker Larrauri El paso de Bering, sino también a pretender modificar nuestro pasado al excluir, en el libro de historia de quinto año de primaria la conquista y la Colonia, dos episodios fundamentales en la historia de México. Más de 300 años borrados en aras de la modernidad educativa.
Los funcionarios de la SEP se defienden diciendo que esos periodos de nuestra historia nacional se tocarán en otros grados… Y la verdad tienen razón: esos sangrientos momentos de nuestra historia son tema obligado en las preparatorias y universidades. Lo malo es que la presente generación de alumnos que no lleguen más allá de la primaria aprenderán, al parecer, una historia mocha, como el águila mocha del sexenio de Vicente Fox.
¿Se imagina si estos expertos de la SEP tuvieran a cargo escribir la historia del pueblo judío? Probablemente excluirían de sus programas de estudio el Diario de Ana Frank y reducirían el Holocausto a unas cuantas líneas similares en número a las que ha sido reducido el movimiento estudiantil de 1968 en los libros de texto de la SEP.
Según el titular de la Secretaría de Educación Pública, son los medios informativos los responsables de la supuesta confusión respecto de los libros de texto. Como su jefe el presidente Calderón y como el ex presidente Fox, piensa que los mensajeros son los culpables. ¿No convendría que en un ejercicio de transparencia y en honor a Demóstenes y a los estudiantes de primaria los funcionarios de la SEP hicieran públicos programas de estudio, bibliografías, escritores, consultores y especialistas a quienes se recurre en la tan delicada tarea educativa? Si nada malo se esconde, ¿por qué no abrir la mano y mostrar lo que se tiene? ¿Los funcionarios de la SEP terminarán limpiando la imagen de la Iglesia católica imprimiendo en los libros de texto que ni Miguel Hidalgo ni José María Morelos murieron excomulgados, como ahora nos quiere hacer creer la Arquidiócesis de México, contraviniendo el aluvión de maldiciones que nos traen las evidencias históricas mismas?
Es verdad que sin pasado no hay futuro. También que sin punto de partida no hay destino posible. Tal vez por esa falta de visión de país buena parte de los funcionarios de la actual administración vivan dando tumbos con cargo al presupuesto y a costa del futuro de un país que ni siquiera imaginan
TOMADO DE http://www.jornada.unam.mx/2009/09/02/index.php?section=cultura&article=a05a1cul
¿de veras tenemos identidad, mexicanos?
LA IDENTIDAD DEL MEXICANO EN EL SIGLO XXI
por Esdribeli
¿Es válido preguntarse por la esencia de lo que es ser mexicano en este siglo XXI?
En esta post modernidad donde la identidad de un país siempre esta en crisis, y donde le agregamos una crisis adicional y casi crónica (la económica) a un país que de por si nunca ha tenido una idea clara y mayoritariamente consensuada de su identidad, ¿tendremos lo necesario para poder dar respuesta a la interrogante de qué significa ser mexicano?
Hoy, ese estado benefactor, el del nacionalismo, el de la cultura nacional que a través de ciertas dosis de represión logró mantener de cierta manera una relativa paz social, se encuentra fracturado. El partido único (en la práctica) que logró mantener por algunas décadas esa ilusión de cohesión nacional, hace tiempo que perdió su omnipotente poder; sus sucesores navegan en la ambivalencia ideológica según la oferta del momento. ¿A qué nos aferramos aquellos que nos decimos mexicanos para sentirnos como tales? ¿qué ganamos o perdemos con ello?
Durante el periodo colonial no hubo gran preocupación por definiciones patrióticas, no hacian falta. Los indios eran, por lo general una raza aparte que servían como mano de obra y mientras los pudieran mantener controlados para que trabajaran "en paz", que ellos se identificaran con lo que mejor les pareciera (mientras dieran la apariencia de ser católicos); los peninsulares y criollos se identificaban con España (especialmente con Castilla) y allí estaban sus ideales; los mestizos, mientras no fueron demasiados y según el momento y lugar específico en que nacieron, eran ubicados en uno u otro grupo, dependiendo su reconocimiento social de su riqueza económica. Los esclavos negros y los asiáticos, salvo excepciones ni siquiera importaban en esta sociedad (solo como productos).
Fué hasta finales del periodo colonial cuando los criollos comenzarón a germinar en su pensamiento la idea de ser algo diferente de España, cansados de que, aunque los consideraran españoles, los menospreciaran en cierta forma por el hecho de haber nacido en un clima diferente, al cual los "civilazados" europeos atribuian un factor de incompetencia para autodirigirse con propiedad y menos aún para tomar la alta responsabilidad de puestos elevados en política o religión. Estos criollos comenzaron a dar valor propio al hecho de haber nacido en América, con lo cual se vieron obligados a reconocer el valor de las antiguas culturas que había antes de que el casi invencible Imperio español acabara con ellas. Respecto a los descendientes de aquellas culturas, los criollos dieron por hecho, sin cuestionarselo mucho, que habían asimilado por completo la cultura occidental, basándose para ello casi exclusivamente en la extensión y la supuesta aceptación de la religión católica, así como del idioma castellano.
Después de la Independencia, comenzaron los verdaderos dolores de cabeza en eso de definir cuál era la identidad de esta nueva nación. Para empezar, aunque la mayoria de los criollos se vieron beneficiados con la independencia del yugo hispano, no todos participaron activamente para lograrla, pero bien que si quisieron tomar parte en la construcción de un modelo de sociedad en el que serian la guía ideológica. Los mestizos y los indios eran solo peones que debian seguir la orientación de espírtus mas elevados, aunque esos espíritus se sangraron entre ellos mismos buscando la hegemonia política. Casi todo el siglo XIX transcurrió de esta manera, y la educación en el país dió tumbos de un lado a otro, apenas rescatada por esfuerzos de grupos particulares como la Compañía Lancasteriana o individuales, con algunos intentos gubernamentales por darle cierta solidez, los cuales estaban supeditados a la orientación ideologica del gobierno en turno, lo cual por desgracia cambiaba frecuentemente y de manera a veces radical.
Con la llegada del positivismo se pudo dar cierta consistencia a las políticas educativas, a lo cual también favoreció el periodo de relativa paz y progreso de finales de siglo, y de aquí se pudo comenzar a gestar realmente el asunto de que se iba a enseñar y a quién. Se comenzó en este periodo a discernir que no podíamos seguir siendo eternos imitadores de Europa, especialmente de Francia, quien era el principal modelo a seguir .Los mestizos cada vez eran más y pedían ocupar mejores posiciones sociales y comenzaron a darle mayor importancia a una dirección educativa dictada desde el gobierno y fundamentada en una teoria moderna que la justificara y diera coherencia, pero identificandose siempre con la herencia cultural criolla como única opción "civilizada".
A principios de siglo la conciencia de que éramos un pueblo con enormes diferencias socioculturales comenzó a despertar la aspiración de conjuntar elementos básicos de los distintos grupos étnicos y sociales y dar lugar a una nueva identidad que los agrupara, subordinándolos al desarrollo de una cultura nacional, inspirada en una matriz occidental, la cual tomaria matices propios, pero que a final de cuentas y a largo plazo absorbería y eliminaría las diferencias culturales de cada grupo particular. Esto se lograria a través de una educación unificadora basada casi totalmente en los preceptos positivistas. Vasconcelos señaló en términos alegóricos y esperanzadores que éramos "la quinta raza" o "la raza cósmica"; una síntesis de todas las razas, especialmente la hispana e indígena; la exaltación del mestizo habia apenas iniciado.
Alrededor de los años treinta aparece la obra del filósofo Samuel Ramos, el cual delinea un perfil del hombre y la cultura basado teoricamente en la obra de Adler (alumno de Freud) y sus postulados sobre la inferioridad a la que parece estar condenada la especie humana y sus deseos sublimados de poder. Ramos intenta con este bagaje teórico una caracterología de "lo mexicano", la cual seria algo asi como la cara opuesta del ideal Vasconceliano; para Vasconcelos la historia nos llama a ser grandes, para Ramos es lo contrario, y nos presenta un elemento social que encarna esa inferioridad: "el peladito mexicano". Si el machismo es la máxima expresión mexicana del complejo de inferioridad, quien mejor la encarna es el "peladito", un individuo a quien la vida le ha sido hostil y cuya actitud es de negro resentimiento; estalla a la menor provocación y busca entonces la riña como remedio para intentar elevar su yo deprimido. Según Ramos en esos combates el pelado atribuye al contrario una feminidad imaginaria, reservando para si el rol masculino, intentando con esto afirmar su superioridad sobre el adversario, asociando su concepto de hombría con el de nacionalidad, imaginando que esta interpretación de "valentia" es la nota particular del mexicano.
Así, el mexicano de Ramos es alguien inseguro, desconfiado, inadaptable, con un conflicto permanente entre lo que es y lo que desea ser, radicando el origen de esto en la Conquista ocurrida siglos atrás, de donde salieron los dos grandes ingredientes del complejo: la autodenigración y la vanagloria.
Curiosamente, en esta misma década el nacionalismo sentaba sus reales, entendiendo por nacionalismo esa búsqueda constante de la esencia histórica que incluyera un pasado indígena miticamente glorioso y unificado fundido con lo mas elevado de la cultura occidental traida por los españoles y estructurado en una visión épico-militar. Esto continua las décadas siguientes, adicionando a esta búsqueda el intento de una definición racial, que algunas veces tiraba más para el lado criollo y a veces para el mestizo, e intentando una estabilidad económica a través de políticas proteccionistas de la industria nacional.
Esta visión nacionalista tuvo cierto respaldo de los tiempos que le tocó vivir, ya que gracias al cine, la radio y los medios impresos se podía transmitir esa visión unificadora a los rincones más lejanos del país, haciendo que el grupo dominante impusiera de cierto modo un proyecto político que aglutinó a los sectores subordinados bajo un conjunto de símbolos y códigos comunes, lo cual iba más allá de los símbolos patrios oficiales; llegó a través de relatos de un imaginario social que se expresó en situaciones simbólicas de la cotidianeidad del pueblo, a través de experiencias, hábitos, modos de hablar y vestir personificados en seres carismáticos y populares de la llamada "época de oro del cine nacional", que ayudaron mas que la educación oficial y escolar misma, a que habitantes de distintas regiones se sintieran pertenecientes a una totalidad, a una entidad mayor y en esencia superior a la pequeña visión regional. El cine maravillaba a todos los sectores, y la muchedumbre que llenaba las salas era seducida por historias sencillas, narración visual espectacular con paisajes urbanos o campiranos, pero que contenia valores en los que una gran mayoría creia de cierto modo, como la visión de una mujer que para ser respetable debia conservarse virgen hasta el matrimonio, ser fiel, abnegada, devota, tolerante con las infidelidades del marido, recatada y entregada al hogar. Si esto encontró aceptación en estratos dispares de la población en diferentes regiones y tradiciones culturales, fué por que atinadamente se descubrió un valor común que se pudo reflejar en el cine y la radio, primero, y después en la televisión. Por desgracia, pienso yo, lo que se descubrió y exaltó entonces fué un valor negativo, pero que sirvió para que gente de diferentes tradiciones se convencieran de que si tenían algo en común.
En los años setentas un psicológo interesado en los asuntos sociales, Santiago Ramírez, intenta un psicoanálisis histórico del pueblo mexicano.
Si infancia es destino en un ser humano individual, también aplica el mismo principio para los pueblos, dice Ramírez. Según él, el sello que caracteriza al mexicano común a través de la historia es la dualidad amor/odio, desde la antigua oposición Quetzalcóatl vs.Huitzilopochtli, pasando por el indígena/conquistado vs. el español/conquistador, y después lo francés vs. lo norteamericano, siempre un duelo no resuelto de amor y odio. El mexicano más abundante y más visible es el mestizo, producto de choque de civilizaciones, en el que el español es el padre irresponsable que usa a la madre india solo para satisfacer su placer, pero que para mantener su canon social y cultural hace traer una mujer peninsular abandonando a la amante india (en el mejor de los casos pues en la mayoría ni siquiera se molestó en saber a quién violaba), causando en el niño mestizo un odio inconciente tanto al padre abusivo como a la madre, que a pesar de alimentarlo y cuidarlo se ha dejado dominar por el padre de tal forma, generandose una ambivalencia hacia ella por esa causa, y una ambivalencia hacia el padre también, pues a pesar del resentimiento hacia él guardado, es la figura fuerte, y él quiere ser fuerte,así que termina identificandose con él. Sabe que nunca llegará a ser español, pero niega su parte indígena, en un mecanismo de defensa; también se aisla, y encuentra un solo camino: el progreso, pero el progreso es ser como el padre, aunque lo odie. Así entonces trata de ocultarse tras una máscara, el machismo, el cual, por cierto, necesita de la colaboración de los dos sexos para perpetuarse. Tiene entonces el mexicano un agudo conflicto de identidad, víctima de contradicciones diversas que oculta bajo una identidad superficial de fiesta y alegría.
Llegan luego los ochentas y Bonfil Batalla nos restrega en la conciencia que esa faltad de identidad que ocultamos es mucho más profunda, que en realidad nunca se ha producido el mestizaje de la forma en lo intentamos creer a través de los libros de texto y de las películas nacionalistas. Hay una civilización concreta, diferente a la occidental que se niega a morir, aún cuando hace mucho tiempo que sus formas mas elevadas y exquisitas de cultura fueron suprimidas, aún cuando de las diversas manifestaciones que llegó a tener se haya intentando fusionarlas en un solo amasijo uniforme denominado "lo indio"; esta civilización permanece desconocida pero viva bajo la mayor parte de un pueblo que se vió obligado a desconocerla para poder ser aceptado por la "gente bien", la "gente de razón", que solo ve a Occidente como la única alternativa viable y razonable de concebir el Universo, pero que aun asi, a pesar de esta renuncia al reconocimiento de esa raíz por parte del pueblo llano, aún es menospreciado por quienes viven en una "burbuja" cultural que les permite sentirse superiores y disfrutar privilegios. Nos llama Bonfil Batalla a desenmascarar este imaginario y proponer nuevas formas de convivencia en que una forma de ver y sentir la vida no signifique la supresión de otra por ser diferente y creerla por tanto, inferior.
También los ochentas se presenta Roger Bartra emprendiendo un viaje destinado a derribar más mitos sobre lo que concebimos como mexicano. Para Bartra el mexicano es un ser en permanente transición, como el ajolote, con quien lo compara, un ser que se niega a crecer, cuyo caracter nacional conocido y promovido es una invención de diversos grupos de poder interesados en explotar dicha idea para sus propios fines.
¿Es válido entonces preguntarse aún por la esencia de lo mexicano en pleno siglo XXI?
Yo creo que si, pues actualmente cantar el himno nacional y saludar a la bandera ya no exalta el espíritu de las nuevas generaciones, aunque como es algo "politicamnete incorrecto" es mal visto que no se de la apariencia de hacerlo con gusto en esas ocasiones inevitables. También es necesario para tener una razón por la cual la "gente bonita" de un barrio de lujo y cosmopolita de la capital, tendría que hacer el servicio militar de la misma forma que algún joven indígena de la sierra chiapaneca, ¿qué los movería realmente a "ofrendar" sus vidas en caso necesario, por la nación, más allá de que una supuesta ley los obligue a hacerlo ? (suponiendo que esa ley sea pareja). ¿Qué valores serán entonces los que debemos promover, y que puedan tener consenso suficiente para mantener una cohesión social que nos permita vivir sin matarnos por discrepancias culturales?
Creo que la nueva definición de mexicano tendría que pasar primero por una definición de lo que es SER, para lo cual la filosofía y su enseñanza debiera ser un derecho básico de todo ser humano, a través de la cual identificáramos aquello que nos hace humanos y que tenemos en común con el resto de nuestra especie. Esto puede ser peligroso, pues podriamos acabar descubriendo que en realidad, más allá de las etiquetas imaginarias, no hay mayor diferencia esencial entre quien nace en este territorio y quien lo hace al otro lado del mundo por más que sus costumbres sean distintas, por lo que tendríamos los mismos derechos a existir y desarrollar nuestro potencial inherente a la especie. Después trataríamos de definir que es ese potencial y en que medida podemos llegar a él. Luego podríamos considerar los derechos básicos que nos convendria tener y disfrutar, asi como obligaciones que nos permitan, al mismo tiempo que permite a los demás de nuestra especie, aspirar a desarrollar ese potencial humano en situaciones equitativas. Después definiríamos lo que es territorio, a quien pertenece, para lo cual consideraríamos modos distintos de concebir la naturaleza y el derecho o no derecho de poseerla. Para entonces, tal vez el hecho de nacer en cierta tradición o cierto territorio pasaría a segundo plano a la hora de establecer quién es un sujeto de derecho (solo tal vez).
Obviamente hay muchísimos intereses que se verían afectados si esto pasara, intereses que se miden en privilegios de varias clases pero que apuntan todas a perseguir una sensación de poder, a costa de la subordinación de la mayoría. No conviene a estos intereses que descubramos que no necesitamos una nacionalidad.
Asi que, en mi humilde opinión, si vale la pena preguntarnos nuevamente, en este siglo XXI, qué significa ser mexicanos, pero tal vez para descubrir que ya no necesitamos definirnos así nunca más.
Ahora, ¿qué importancia tiene esto para la educación en México? ¿Por qué un curso de historia donde revisamos los intentos de construcción de una identidad mexicana?
La educación, en su más amplia concepción, abarca más allá de lo escolar, donde normalmente se le restringe en el imaginario colectivo; de hecho la dimensión escolar es mínima, en cuestión de tiempo e impacto generado en una persona para lograr en ella cierta tendencia a un modo de ver la vida y de dirigirnos dentro de ella. La educación en su concepción más amplia, y más influyente, se da informalmente, sea a través de la transmisión de valores y creencias de boca en boca, de generación en generación, sea a través de la difusión de estos contenidos a través de medios masivos de comunicación, los cuales pueden llegar profundamente a la psique de las personas y modelar una creencia para poder manipular indirectamente una conducta; ahora ¿quiénes dictaminan que debe creer el pueblo? ¿qué intereses tienen en ello? Los pedagogos y los maestros son encargados de llevar a cabo la realización de equis proyectos educativos pero, ¿son considerados a la hora de diseñar planes de estudio y los fines de estos proyectos? ¿sómos concientes de las implicaciones y los resultados no declarados que se esperan de ellos, más allá de la apariencia?
Construir una nación necesita educadores que lleven a cabo la tarea de formar un perfil de ciudadanos para la misma, en sus varias categorías, pero pocas veces tenemos ocasión de ser parte de la cúpula que decide que tipo de ciudadanos formaremos y sus ¿por qué y para qué? Este curso de Historia de la Educación dentro de la carrera de Pedagogía, así como otras asignaturas de la misma, al menos en la Universidad Nacional Autónoma de México, intenta abrir la conciencia de los futuros profesionales de la educación para que sepan en que se sustentan y que fines se persiguen ( especialmente los no manifiestos explicitamente) que se busca al crear ciertos perfiles de ciudadanos, alumnos y trabajadores (incluyendo en esto la creencia en un tipo de identidad nacional) a los cuales formaremos a través de la educación a través de sus diversas dimensiones y áreas, y solo entonces poder actuar con conciencia sabiendo si estamos o no de acuerdo con ellos,
Fuentes:
La jaula de la melancolía: identidad y metamorfosos del mexicano. Bartra Roger. Grijalvo. México D. F. 1986
México profundo: una civilización negada. Bonfil Batalla, Guillermo. Grijalvo. México, 1994
El mexicano: psicología de sus motivaciones. Ramos Samuel. Grijalvo. México. 1979
Historia general de la pedagogía. Larroyo Francisco. México. Porrua. 1981
por Esdribeli
¿Es válido preguntarse por la esencia de lo que es ser mexicano en este siglo XXI?
En esta post modernidad donde la identidad de un país siempre esta en crisis, y donde le agregamos una crisis adicional y casi crónica (la económica) a un país que de por si nunca ha tenido una idea clara y mayoritariamente consensuada de su identidad, ¿tendremos lo necesario para poder dar respuesta a la interrogante de qué significa ser mexicano?
Hoy, ese estado benefactor, el del nacionalismo, el de la cultura nacional que a través de ciertas dosis de represión logró mantener de cierta manera una relativa paz social, se encuentra fracturado. El partido único (en la práctica) que logró mantener por algunas décadas esa ilusión de cohesión nacional, hace tiempo que perdió su omnipotente poder; sus sucesores navegan en la ambivalencia ideológica según la oferta del momento. ¿A qué nos aferramos aquellos que nos decimos mexicanos para sentirnos como tales? ¿qué ganamos o perdemos con ello?
Durante el periodo colonial no hubo gran preocupación por definiciones patrióticas, no hacian falta. Los indios eran, por lo general una raza aparte que servían como mano de obra y mientras los pudieran mantener controlados para que trabajaran "en paz", que ellos se identificaran con lo que mejor les pareciera (mientras dieran la apariencia de ser católicos); los peninsulares y criollos se identificaban con España (especialmente con Castilla) y allí estaban sus ideales; los mestizos, mientras no fueron demasiados y según el momento y lugar específico en que nacieron, eran ubicados en uno u otro grupo, dependiendo su reconocimiento social de su riqueza económica. Los esclavos negros y los asiáticos, salvo excepciones ni siquiera importaban en esta sociedad (solo como productos).
Fué hasta finales del periodo colonial cuando los criollos comenzarón a germinar en su pensamiento la idea de ser algo diferente de España, cansados de que, aunque los consideraran españoles, los menospreciaran en cierta forma por el hecho de haber nacido en un clima diferente, al cual los "civilazados" europeos atribuian un factor de incompetencia para autodirigirse con propiedad y menos aún para tomar la alta responsabilidad de puestos elevados en política o religión. Estos criollos comenzaron a dar valor propio al hecho de haber nacido en América, con lo cual se vieron obligados a reconocer el valor de las antiguas culturas que había antes de que el casi invencible Imperio español acabara con ellas. Respecto a los descendientes de aquellas culturas, los criollos dieron por hecho, sin cuestionarselo mucho, que habían asimilado por completo la cultura occidental, basándose para ello casi exclusivamente en la extensión y la supuesta aceptación de la religión católica, así como del idioma castellano.
Después de la Independencia, comenzaron los verdaderos dolores de cabeza en eso de definir cuál era la identidad de esta nueva nación. Para empezar, aunque la mayoria de los criollos se vieron beneficiados con la independencia del yugo hispano, no todos participaron activamente para lograrla, pero bien que si quisieron tomar parte en la construcción de un modelo de sociedad en el que serian la guía ideológica. Los mestizos y los indios eran solo peones que debian seguir la orientación de espírtus mas elevados, aunque esos espíritus se sangraron entre ellos mismos buscando la hegemonia política. Casi todo el siglo XIX transcurrió de esta manera, y la educación en el país dió tumbos de un lado a otro, apenas rescatada por esfuerzos de grupos particulares como la Compañía Lancasteriana o individuales, con algunos intentos gubernamentales por darle cierta solidez, los cuales estaban supeditados a la orientación ideologica del gobierno en turno, lo cual por desgracia cambiaba frecuentemente y de manera a veces radical.
Con la llegada del positivismo se pudo dar cierta consistencia a las políticas educativas, a lo cual también favoreció el periodo de relativa paz y progreso de finales de siglo, y de aquí se pudo comenzar a gestar realmente el asunto de que se iba a enseñar y a quién. Se comenzó en este periodo a discernir que no podíamos seguir siendo eternos imitadores de Europa, especialmente de Francia, quien era el principal modelo a seguir .Los mestizos cada vez eran más y pedían ocupar mejores posiciones sociales y comenzaron a darle mayor importancia a una dirección educativa dictada desde el gobierno y fundamentada en una teoria moderna que la justificara y diera coherencia, pero identificandose siempre con la herencia cultural criolla como única opción "civilizada".
A principios de siglo la conciencia de que éramos un pueblo con enormes diferencias socioculturales comenzó a despertar la aspiración de conjuntar elementos básicos de los distintos grupos étnicos y sociales y dar lugar a una nueva identidad que los agrupara, subordinándolos al desarrollo de una cultura nacional, inspirada en una matriz occidental, la cual tomaria matices propios, pero que a final de cuentas y a largo plazo absorbería y eliminaría las diferencias culturales de cada grupo particular. Esto se lograria a través de una educación unificadora basada casi totalmente en los preceptos positivistas. Vasconcelos señaló en términos alegóricos y esperanzadores que éramos "la quinta raza" o "la raza cósmica"; una síntesis de todas las razas, especialmente la hispana e indígena; la exaltación del mestizo habia apenas iniciado.
Alrededor de los años treinta aparece la obra del filósofo Samuel Ramos, el cual delinea un perfil del hombre y la cultura basado teoricamente en la obra de Adler (alumno de Freud) y sus postulados sobre la inferioridad a la que parece estar condenada la especie humana y sus deseos sublimados de poder. Ramos intenta con este bagaje teórico una caracterología de "lo mexicano", la cual seria algo asi como la cara opuesta del ideal Vasconceliano; para Vasconcelos la historia nos llama a ser grandes, para Ramos es lo contrario, y nos presenta un elemento social que encarna esa inferioridad: "el peladito mexicano". Si el machismo es la máxima expresión mexicana del complejo de inferioridad, quien mejor la encarna es el "peladito", un individuo a quien la vida le ha sido hostil y cuya actitud es de negro resentimiento; estalla a la menor provocación y busca entonces la riña como remedio para intentar elevar su yo deprimido. Según Ramos en esos combates el pelado atribuye al contrario una feminidad imaginaria, reservando para si el rol masculino, intentando con esto afirmar su superioridad sobre el adversario, asociando su concepto de hombría con el de nacionalidad, imaginando que esta interpretación de "valentia" es la nota particular del mexicano.
Así, el mexicano de Ramos es alguien inseguro, desconfiado, inadaptable, con un conflicto permanente entre lo que es y lo que desea ser, radicando el origen de esto en la Conquista ocurrida siglos atrás, de donde salieron los dos grandes ingredientes del complejo: la autodenigración y la vanagloria.
Curiosamente, en esta misma década el nacionalismo sentaba sus reales, entendiendo por nacionalismo esa búsqueda constante de la esencia histórica que incluyera un pasado indígena miticamente glorioso y unificado fundido con lo mas elevado de la cultura occidental traida por los españoles y estructurado en una visión épico-militar. Esto continua las décadas siguientes, adicionando a esta búsqueda el intento de una definición racial, que algunas veces tiraba más para el lado criollo y a veces para el mestizo, e intentando una estabilidad económica a través de políticas proteccionistas de la industria nacional.
Esta visión nacionalista tuvo cierto respaldo de los tiempos que le tocó vivir, ya que gracias al cine, la radio y los medios impresos se podía transmitir esa visión unificadora a los rincones más lejanos del país, haciendo que el grupo dominante impusiera de cierto modo un proyecto político que aglutinó a los sectores subordinados bajo un conjunto de símbolos y códigos comunes, lo cual iba más allá de los símbolos patrios oficiales; llegó a través de relatos de un imaginario social que se expresó en situaciones simbólicas de la cotidianeidad del pueblo, a través de experiencias, hábitos, modos de hablar y vestir personificados en seres carismáticos y populares de la llamada "época de oro del cine nacional", que ayudaron mas que la educación oficial y escolar misma, a que habitantes de distintas regiones se sintieran pertenecientes a una totalidad, a una entidad mayor y en esencia superior a la pequeña visión regional. El cine maravillaba a todos los sectores, y la muchedumbre que llenaba las salas era seducida por historias sencillas, narración visual espectacular con paisajes urbanos o campiranos, pero que contenia valores en los que una gran mayoría creia de cierto modo, como la visión de una mujer que para ser respetable debia conservarse virgen hasta el matrimonio, ser fiel, abnegada, devota, tolerante con las infidelidades del marido, recatada y entregada al hogar. Si esto encontró aceptación en estratos dispares de la población en diferentes regiones y tradiciones culturales, fué por que atinadamente se descubrió un valor común que se pudo reflejar en el cine y la radio, primero, y después en la televisión. Por desgracia, pienso yo, lo que se descubrió y exaltó entonces fué un valor negativo, pero que sirvió para que gente de diferentes tradiciones se convencieran de que si tenían algo en común.
En los años setentas un psicológo interesado en los asuntos sociales, Santiago Ramírez, intenta un psicoanálisis histórico del pueblo mexicano.
Si infancia es destino en un ser humano individual, también aplica el mismo principio para los pueblos, dice Ramírez. Según él, el sello que caracteriza al mexicano común a través de la historia es la dualidad amor/odio, desde la antigua oposición Quetzalcóatl vs.Huitzilopochtli, pasando por el indígena/conquistado vs. el español/conquistador, y después lo francés vs. lo norteamericano, siempre un duelo no resuelto de amor y odio. El mexicano más abundante y más visible es el mestizo, producto de choque de civilizaciones, en el que el español es el padre irresponsable que usa a la madre india solo para satisfacer su placer, pero que para mantener su canon social y cultural hace traer una mujer peninsular abandonando a la amante india (en el mejor de los casos pues en la mayoría ni siquiera se molestó en saber a quién violaba), causando en el niño mestizo un odio inconciente tanto al padre abusivo como a la madre, que a pesar de alimentarlo y cuidarlo se ha dejado dominar por el padre de tal forma, generandose una ambivalencia hacia ella por esa causa, y una ambivalencia hacia el padre también, pues a pesar del resentimiento hacia él guardado, es la figura fuerte, y él quiere ser fuerte,así que termina identificandose con él. Sabe que nunca llegará a ser español, pero niega su parte indígena, en un mecanismo de defensa; también se aisla, y encuentra un solo camino: el progreso, pero el progreso es ser como el padre, aunque lo odie. Así entonces trata de ocultarse tras una máscara, el machismo, el cual, por cierto, necesita de la colaboración de los dos sexos para perpetuarse. Tiene entonces el mexicano un agudo conflicto de identidad, víctima de contradicciones diversas que oculta bajo una identidad superficial de fiesta y alegría.
Llegan luego los ochentas y Bonfil Batalla nos restrega en la conciencia que esa faltad de identidad que ocultamos es mucho más profunda, que en realidad nunca se ha producido el mestizaje de la forma en lo intentamos creer a través de los libros de texto y de las películas nacionalistas. Hay una civilización concreta, diferente a la occidental que se niega a morir, aún cuando hace mucho tiempo que sus formas mas elevadas y exquisitas de cultura fueron suprimidas, aún cuando de las diversas manifestaciones que llegó a tener se haya intentando fusionarlas en un solo amasijo uniforme denominado "lo indio"; esta civilización permanece desconocida pero viva bajo la mayor parte de un pueblo que se vió obligado a desconocerla para poder ser aceptado por la "gente bien", la "gente de razón", que solo ve a Occidente como la única alternativa viable y razonable de concebir el Universo, pero que aun asi, a pesar de esta renuncia al reconocimiento de esa raíz por parte del pueblo llano, aún es menospreciado por quienes viven en una "burbuja" cultural que les permite sentirse superiores y disfrutar privilegios. Nos llama Bonfil Batalla a desenmascarar este imaginario y proponer nuevas formas de convivencia en que una forma de ver y sentir la vida no signifique la supresión de otra por ser diferente y creerla por tanto, inferior.
También los ochentas se presenta Roger Bartra emprendiendo un viaje destinado a derribar más mitos sobre lo que concebimos como mexicano. Para Bartra el mexicano es un ser en permanente transición, como el ajolote, con quien lo compara, un ser que se niega a crecer, cuyo caracter nacional conocido y promovido es una invención de diversos grupos de poder interesados en explotar dicha idea para sus propios fines.
¿Es válido entonces preguntarse aún por la esencia de lo mexicano en pleno siglo XXI?
Yo creo que si, pues actualmente cantar el himno nacional y saludar a la bandera ya no exalta el espíritu de las nuevas generaciones, aunque como es algo "politicamnete incorrecto" es mal visto que no se de la apariencia de hacerlo con gusto en esas ocasiones inevitables. También es necesario para tener una razón por la cual la "gente bonita" de un barrio de lujo y cosmopolita de la capital, tendría que hacer el servicio militar de la misma forma que algún joven indígena de la sierra chiapaneca, ¿qué los movería realmente a "ofrendar" sus vidas en caso necesario, por la nación, más allá de que una supuesta ley los obligue a hacerlo ? (suponiendo que esa ley sea pareja). ¿Qué valores serán entonces los que debemos promover, y que puedan tener consenso suficiente para mantener una cohesión social que nos permita vivir sin matarnos por discrepancias culturales?
Creo que la nueva definición de mexicano tendría que pasar primero por una definición de lo que es SER, para lo cual la filosofía y su enseñanza debiera ser un derecho básico de todo ser humano, a través de la cual identificáramos aquello que nos hace humanos y que tenemos en común con el resto de nuestra especie. Esto puede ser peligroso, pues podriamos acabar descubriendo que en realidad, más allá de las etiquetas imaginarias, no hay mayor diferencia esencial entre quien nace en este territorio y quien lo hace al otro lado del mundo por más que sus costumbres sean distintas, por lo que tendríamos los mismos derechos a existir y desarrollar nuestro potencial inherente a la especie. Después trataríamos de definir que es ese potencial y en que medida podemos llegar a él. Luego podríamos considerar los derechos básicos que nos convendria tener y disfrutar, asi como obligaciones que nos permitan, al mismo tiempo que permite a los demás de nuestra especie, aspirar a desarrollar ese potencial humano en situaciones equitativas. Después definiríamos lo que es territorio, a quien pertenece, para lo cual consideraríamos modos distintos de concebir la naturaleza y el derecho o no derecho de poseerla. Para entonces, tal vez el hecho de nacer en cierta tradición o cierto territorio pasaría a segundo plano a la hora de establecer quién es un sujeto de derecho (solo tal vez).
Obviamente hay muchísimos intereses que se verían afectados si esto pasara, intereses que se miden en privilegios de varias clases pero que apuntan todas a perseguir una sensación de poder, a costa de la subordinación de la mayoría. No conviene a estos intereses que descubramos que no necesitamos una nacionalidad.
Asi que, en mi humilde opinión, si vale la pena preguntarnos nuevamente, en este siglo XXI, qué significa ser mexicanos, pero tal vez para descubrir que ya no necesitamos definirnos así nunca más.
Ahora, ¿qué importancia tiene esto para la educación en México? ¿Por qué un curso de historia donde revisamos los intentos de construcción de una identidad mexicana?
La educación, en su más amplia concepción, abarca más allá de lo escolar, donde normalmente se le restringe en el imaginario colectivo; de hecho la dimensión escolar es mínima, en cuestión de tiempo e impacto generado en una persona para lograr en ella cierta tendencia a un modo de ver la vida y de dirigirnos dentro de ella. La educación en su concepción más amplia, y más influyente, se da informalmente, sea a través de la transmisión de valores y creencias de boca en boca, de generación en generación, sea a través de la difusión de estos contenidos a través de medios masivos de comunicación, los cuales pueden llegar profundamente a la psique de las personas y modelar una creencia para poder manipular indirectamente una conducta; ahora ¿quiénes dictaminan que debe creer el pueblo? ¿qué intereses tienen en ello? Los pedagogos y los maestros son encargados de llevar a cabo la realización de equis proyectos educativos pero, ¿son considerados a la hora de diseñar planes de estudio y los fines de estos proyectos? ¿sómos concientes de las implicaciones y los resultados no declarados que se esperan de ellos, más allá de la apariencia?
Construir una nación necesita educadores que lleven a cabo la tarea de formar un perfil de ciudadanos para la misma, en sus varias categorías, pero pocas veces tenemos ocasión de ser parte de la cúpula que decide que tipo de ciudadanos formaremos y sus ¿por qué y para qué? Este curso de Historia de la Educación dentro de la carrera de Pedagogía, así como otras asignaturas de la misma, al menos en la Universidad Nacional Autónoma de México, intenta abrir la conciencia de los futuros profesionales de la educación para que sepan en que se sustentan y que fines se persiguen ( especialmente los no manifiestos explicitamente) que se busca al crear ciertos perfiles de ciudadanos, alumnos y trabajadores (incluyendo en esto la creencia en un tipo de identidad nacional) a los cuales formaremos a través de la educación a través de sus diversas dimensiones y áreas, y solo entonces poder actuar con conciencia sabiendo si estamos o no de acuerdo con ellos,
Fuentes:
La jaula de la melancolía: identidad y metamorfosos del mexicano. Bartra Roger. Grijalvo. México D. F. 1986
México profundo: una civilización negada. Bonfil Batalla, Guillermo. Grijalvo. México, 1994
El mexicano: psicología de sus motivaciones. Ramos Samuel. Grijalvo. México. 1979
Historia general de la pedagogía. Larroyo Francisco. México. Porrua. 1981
martes, 1 de septiembre de 2009
Aprender a soltar...
Rutas del Alma
APRENDER A SOLTAR, COMO PARTE DEL CAMINO
por Harumi
Imagina que estas frente a una gran escalera, esta junto a ti esa persona que es importante para ti (novio, esposo, amigo, etc.), y están fuertemente tomados de la mano.
Mientras están en el mismo nivel, todo está perfecto, es disfrutable. Pero de pronto, tu subes un escalón, pero esa persona no, esa persona prefiere mantenerse en el nivel inicial, ok no hay problema, es fácil aun así estar tomados de las manos.
Pero tu subes un escalón más, y esa persona se niega a hacerlo, ya las manos han empezado a estirarse y ya no es tan cómodo como al principio, subes un escalón más, y ya el tirón es fuerte, ya no es disfrutable y empiezas a sentir que te frena en tu avance, pero tú quieres que esa persona suba contigo para no perderla.
Desafortunadamente para esa persona no ha llegado el momento de subir de nivel, así que se mantiene en su posición inicial, subes un escalón más, y ya ahí si es muy difícil mantenerte unido, te duele, y mucho, luchas entre tu deseo de que esa persona suba, de no perderla, pero tu ya no puedes ni quieres bajar de nivel.
En un nuevo movimiento hacia arriba, viene lo inevitable, y se sueltan de las manos, puedes quedarte ahí y llorar y patalear tratando de convencerle de que te siga, que te acompañe, puedes incluso ir contra todo tu ser y tú mismo bajar de nivel con tal de no perderle, pero después de esa ruptura en el lazo, ya nada es igual, así que por más doloroso y difícil que sea, entiendes que no puedes hacer mas, más que seguir avanzando, y esperar que algún día, vuelvan a estar al mismo nivel.
Eso pasa cuando inicias tu camino de crecimiento interior, en ese proceso, en ese avance pierdes muchas cosas: pareja, amigos, trabajos, pertenencias, todo lo que ya no coincide con quien te estás convirtiendo ni puede estar en el nivel al que estas accesando.
Puedes pelearte con la vida entera, pero el proceso así es. El crecimiento personal es eso, personal, individual, no en grupo, puede ser que después de un tiempo esa persona decida emprender su propio camino y te alcance o suba incluso mucho mas que tu, pero es importante que estás consciente de que no se puede forzar nada en esta vida.
Llega un momento, en tu escalera hacia convertirte en una mejor persona, en que puedes quedarte solo un tiempo, y duele, claro que duele, y mucho, pero luego, conforme vas avanzando, te vas encontrando en esos niveles con personas mucho más afines a ti, personas que gracias a su propio proceso, están en el mismo nivel que tu y que si tú sigues avanzando, ellos también.
En esos niveles de avance ya no hay dolor, ni apego, ni sufrimiento, hay amor, comprensión, respeto absoluto.
Así es nuestra vida amigos, una infinita escalera, donde estarás con las personas que estén en el mismo nivel que tu, y si alguien cambia, la estructura se acomoda. De hecho, cada personalidad, ocupa un distinto nivel que los demás, así cada partecita de la verdad, formará la verdad absoluta, de hecho ya es así. Así que sería egoísta, poner al mismo nivel a la eternidad.
A mi me costó en lo particular mucho soltarme, aun después de una fuerte ruptura, seguía viendo para atrás, esperando un milagro, y el milagro apareció, pero no de la manera en que yo hubiera supuesto, apareció bajo otros nombres, otros cuerpos, otras actividades, perdí a una amiga, y gané a 20 mas, perdí un mal trabajo y ahora tengo un excelente trabajo y con oportunidades de tener más de lo que soñé alguna vez, perdí un auto que no me gustaba y ahora manejo el auto de mis sueños, perdí a un hombre al que creí amar, para darme cuenta que ahora lo que tengo en este momento de mi vida, ni siquiera podía soñarlo hace unos cuantos meses.
Cada pérdida, cada cosa que sale, es porque así tiene que ser, déjales ir, y prepárate para todo lo bueno que viene a tu vida, tu sigue avanzando y confía, porque esta escalera es mágica y si no me crees, porque no lo compruebas por ti mismo?
Mil gracias al Profesor José de Lira por compartir estos fragmentos de sabiduría.
Mil gracias por estar aquí,
Harumi Puertos
Terapia Floral, Reiki, Aromas y Cristales
www.rutasdelalma.com
APRENDER A SOLTAR, COMO PARTE DEL CAMINO
por Harumi
Imagina que estas frente a una gran escalera, esta junto a ti esa persona que es importante para ti (novio, esposo, amigo, etc.), y están fuertemente tomados de la mano.
Mientras están en el mismo nivel, todo está perfecto, es disfrutable. Pero de pronto, tu subes un escalón, pero esa persona no, esa persona prefiere mantenerse en el nivel inicial, ok no hay problema, es fácil aun así estar tomados de las manos.
Pero tu subes un escalón más, y esa persona se niega a hacerlo, ya las manos han empezado a estirarse y ya no es tan cómodo como al principio, subes un escalón más, y ya el tirón es fuerte, ya no es disfrutable y empiezas a sentir que te frena en tu avance, pero tú quieres que esa persona suba contigo para no perderla.
Desafortunadamente para esa persona no ha llegado el momento de subir de nivel, así que se mantiene en su posición inicial, subes un escalón más, y ya ahí si es muy difícil mantenerte unido, te duele, y mucho, luchas entre tu deseo de que esa persona suba, de no perderla, pero tu ya no puedes ni quieres bajar de nivel.
En un nuevo movimiento hacia arriba, viene lo inevitable, y se sueltan de las manos, puedes quedarte ahí y llorar y patalear tratando de convencerle de que te siga, que te acompañe, puedes incluso ir contra todo tu ser y tú mismo bajar de nivel con tal de no perderle, pero después de esa ruptura en el lazo, ya nada es igual, así que por más doloroso y difícil que sea, entiendes que no puedes hacer mas, más que seguir avanzando, y esperar que algún día, vuelvan a estar al mismo nivel.
Eso pasa cuando inicias tu camino de crecimiento interior, en ese proceso, en ese avance pierdes muchas cosas: pareja, amigos, trabajos, pertenencias, todo lo que ya no coincide con quien te estás convirtiendo ni puede estar en el nivel al que estas accesando.
Puedes pelearte con la vida entera, pero el proceso así es. El crecimiento personal es eso, personal, individual, no en grupo, puede ser que después de un tiempo esa persona decida emprender su propio camino y te alcance o suba incluso mucho mas que tu, pero es importante que estás consciente de que no se puede forzar nada en esta vida.
Llega un momento, en tu escalera hacia convertirte en una mejor persona, en que puedes quedarte solo un tiempo, y duele, claro que duele, y mucho, pero luego, conforme vas avanzando, te vas encontrando en esos niveles con personas mucho más afines a ti, personas que gracias a su propio proceso, están en el mismo nivel que tu y que si tú sigues avanzando, ellos también.
En esos niveles de avance ya no hay dolor, ni apego, ni sufrimiento, hay amor, comprensión, respeto absoluto.
Así es nuestra vida amigos, una infinita escalera, donde estarás con las personas que estén en el mismo nivel que tu, y si alguien cambia, la estructura se acomoda. De hecho, cada personalidad, ocupa un distinto nivel que los demás, así cada partecita de la verdad, formará la verdad absoluta, de hecho ya es así. Así que sería egoísta, poner al mismo nivel a la eternidad.
A mi me costó en lo particular mucho soltarme, aun después de una fuerte ruptura, seguía viendo para atrás, esperando un milagro, y el milagro apareció, pero no de la manera en que yo hubiera supuesto, apareció bajo otros nombres, otros cuerpos, otras actividades, perdí a una amiga, y gané a 20 mas, perdí un mal trabajo y ahora tengo un excelente trabajo y con oportunidades de tener más de lo que soñé alguna vez, perdí un auto que no me gustaba y ahora manejo el auto de mis sueños, perdí a un hombre al que creí amar, para darme cuenta que ahora lo que tengo en este momento de mi vida, ni siquiera podía soñarlo hace unos cuantos meses.
Cada pérdida, cada cosa que sale, es porque así tiene que ser, déjales ir, y prepárate para todo lo bueno que viene a tu vida, tu sigue avanzando y confía, porque esta escalera es mágica y si no me crees, porque no lo compruebas por ti mismo?
Mil gracias al Profesor José de Lira por compartir estos fragmentos de sabiduría.
Mil gracias por estar aquí,
Harumi Puertos
Terapia Floral, Reiki, Aromas y Cristales
www.rutasdelalma.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
