Calderón

De repente siento que usamos a nuestro "honorable" Presidente de la República como chivo expiatorio de todos los males, de forma parecida en que se descarga en la figura de Hitler toda la responsabilidad de la locura nazi, aún cuando más de 10 millones de alemanes estaban de acuerdo con él e incluso antes que él. Aún así, no puedo negar mi descontento con ese señor, y tampoco negarme a recopilar una serie de chascarrillos que circulan por la sociedad expresando su descontento con la figura en ese señor representada.

¿Por qué le dicen a Calderón el MISIÓN IMPOSIBLE?
R= por que cada vez que da un mensaje, se autodestruye.

¿Por qué le dicen EL REDENTOR?
R= por que tiene a casi 15 millones de arrepentidos (los que votaron por él)

¿Por qué le dicen la FOCA?
R= por que el agua le llega al cuello, pero sigue aplaudiendo.

¿Por qué le dicen el EMBRAGUE?
R= por que primero mete la pata y luego hace los cambios.

¿Por qué le dicen la CEBRA?
R= por burro, pero se rayó con el puesto.

¿En qué se parece y en que se diferencia CALDERÖN de TARZÄN?
R= En que los dos están rodeados de animales, con la diferencia de que a Tarzán si le hacen caso.

baile caliente

¿Ustedes qué opinan?  Ni en los antros de Copilco he visto a los universitarios más fogosos bailando así, y estos son de secundaria en un evento oficial de su escuela.

VIVE

Esta canción ya me gustaba hace 15 años; ahora me gusta más:

un cuento

Es verano, estamos en un pueblo de la costa de Veracruz, es plena temporada de vacaciones pero ha llovido mucho y los negocios no se mueven. Están todos muy endeudados. Por suerte, entra un rico turista ruso a la recepción de un hotelito local. Pide una habitación y pone un billete de 100 Euros en el mostrador. Toma la llave y va a inspeccionar la habitación, que queda en el tercer piso por la escalera. El dueño del hotel toma el billete y sale corriendo a pagarle a su proveedor de carne, a quien debe E100.
El carnicero toma el dinero y corre al mayorista para pagar su deuda. El mayorista corre a visitar al granjero para pagarle E100 por los cerdos que le compró hacía ya tiempo. El granjero le da triunfalmente los E100 a una prostituta local por los servicios que le dio a crédito. La prostituta va rápidamente al hotel, ya que tenía una deuda por el uso de habitaciones para entretener a sus clientes, y pone el billete en el mostrador. En ese momento el rico turista ruso baja hacia la recepción e informa al propietario que la habitación propuesta no es satisfactoria, se lleva los 100 Euros y se retira. No hubo ganancias ni entradas, pero ya nadie está endeudado y la gente del pueblito mira hacia el futuro con optimismo. ¿Sera esta la solución para la Crisis Financiera?

 By HECF

¿La ocasión hace al ladrón?

A un paso del 2010 y aún las señalan de 'provocativas' Funcionarios, Iglesia y hasta en las escuelas se justifican las agresiones de género por usar minifaldas, vestidos cortos o participar en 'chistes picantes'

Carolina García
El Universal
Ciudad de México Miércoles 18 de noviembre de 2009

00:02 A pesar de que la mujer cada vez gana más espacios en la vida pública, laboral y científica, aún hay ideas de que la mujer debe guardarse en su casa o no ser "provocativas" para evitar delitos sexuales. Incluso, funcionarios e instituciones han propuesto iniciativas totalmente polémicas para hacer respetar la "moral" pública.
Por provocativas
Apenas el lunes, el procurador de Justicia de Morelos, Pedro Luis Benítez Vélez, recomendó a las mujeres a que "aprendan a prevenir y no a provocar", tras comparecer ante las comisiones de Equidad y Género, y de Justicia y Derechos Humanos del Congreso local, donde admitió que este año en el estado 25 mujeres fueron victimadas de manera violenta.

"Es mejor que las mujeres se vayan a sus casas, o de sus familiares, y no que estén expuestas a ser violentadas".

Benítez Vélez dijo que Morelos ocupa el séptimo lugar en la incidencia de casos, con 85 asesinatos entre 2005 y 2008 -además de los 25 de este año-, mientras que el estado de México tuvo 573, el Distrito Federal contabilizó 427, Chihuahua registró 360, Veracruz 282, Chiapas 275 y Jalisco 214 en ese mismo periodo.

Según organizaciones no gubernamentales, este año han sido asesinadas 29 mujeres en Morelos. En relación a su territorio y número de habitantes, ocupa el primer lugar nacional en ocurrencia de esos crímenes.

La minis y las chicas picantes

Así como el alcohol, el cigarro y la droga han sido tema de debate en los palacios legislativos del país, las minifaldas también han tenido su papel protagónico entre algunos sectores de la sociedad.

Al rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa, Héctor Melesio Cuen Ojeda, se le ocurrió en el 2008 que la escalada de violencia en Culiacán podía ser frenada prohibiendo a las alumnas de la máxima casa de estudios de la entidad el uso de las minifaldas.

Y es que en sus propias palabras, "las faldas sumamente cortas que visten algunas estudiantes se convierten en una invitación para ser agredidas o molestadas, no sólo dentro de la universidad, sino en el exterior, sin menoscabo de sus derechos a portar el tipo de vestimenta que ellas deseen".

Teletón 2009

¿ TE GUSTA PAGAR TUS IMPUESTOS ?

¿ y también los impuestos de otros?

Desde hace algunos años, (doce para ser exactos) el monstruo de la desinformación: Televisa, a través de su Fundación, se ha encargado de realizar distintas acciones de supuesta "asistencia social", como es el programa de donación de computadoras, de trasplantes de córneas, “un kilo de ayuda” y su proyecto más fuerte y redituable económicamente y que ha encabezado su "altruismo" empresarial, nos referimos al TELETÓN de diciembre.

Pero, para ponernos en ambiente, y si entre los lectores de estas líneas hay alguno que ignora el tema que se está tocando, intentaremos recrear las características más sobresalientes del famoso Teletón:

Sin hacer mucho esfuerzo, imaginen un bombardeo de anuncios viscerales que explotan las discapacidades físicas de cientos de niños como si éstos fuesen objeto de exhibición (claro, esto sin la finalidad de crear conciencia alguna acerca de una cultura de inclusión, de no discriminación, de integración, etc.), haciéndote sentir mal porque tú que eres "afortunado" al poder tener un trabajo aunque te paguen un salario de miseria, para medio comer, porque siendo afortunado teniendo Seguro Social y una casa (rentada, prestada, de cartón o de las que compras con un crédito que pagarás durante toda tu vida), o tienes el privilegio! de ir a la escuela, o no teniendo nada de esto, "no donas dinero a esos pobres niños".

No obstante esos, dos días enteros de transmisión ininterrumpida por donde circulan "comunicadores", actores y actrices, cantantes, políticos, empresarios, etc. que lloran a moco tendido "conmovidos" con los temas que al mero estilo de “Mujer casos de la vida real” (especialidad de la empresa), vuelven a mostrar y exhibir de manera lastimera a personas con alguna discapacidad o que en algún momento de su vida sufrieron un evento inesperado.

Todo eso para vender la idea de que con el dinero que se junte, se construirán hospitales y centros de rehabilitación donde se atenderá a toda esa gente (que de hecho deben ser construídos por el Gobierno con el dinero que pagamos miles y miles de personas con nuestros impuestos).

Pero... si son taaaan buenos los señores Televisos que idearon este mesiánico acto ¿por qué no hacen éstas obras (de las "benéficas", no de teatro), sin pedirle un peso a la gente? Obvio, pues porque así no sería negocio para ellos!
Sucede que, de acuerdo al segundo párrafo de Artículo 31 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta , que dice: "Asimismo, se considerarán deducibles los donativos que se otorguen a asociaciones, instituciones u organizaciones que destinen la totalidad de los donativos recibidos y, en su caso, sus rendimientos, para obras o servicios públicos que efectúen o deban efectuar la Federación , Estados, Distrito Federal o Municipios."

Esto significa que, cuando se hace una donación a una institución que otorgue, sin fines de lucro, un servicio que debe otorgar el Estado, la persona que realizó la donación puede exigirle a la Secretaría de Hacienda que no le cobre los impuestos equivalentes a la cantidad que dio, pues ya hizo una "buena obra".

El truco que utiliza Televisa es el siguiente:

Televisa, como cualquier otra empresa debe pagar impuestos, por ejemplo $1,000.00

Pero, como su negocio es obtener más ganancias y menos pérdidas, el pagar esos $1,000.00 no le conviene, así que crea una institución "aparte":

Fundación Teletón, la cual se dedica a hacer hospitales y a dar atención médica (obligación del Estado).

Cada año y antes de ser la fecha en que se pague a la Secretaria de Hacienda, ésta fundación, transmite (con el patrocinio de su mamá Televisa) dos días enteros llamando a la gente para que done dinero a su "causa", y fija una cantidad como meta que se debe alcanzar, por ejemplo $1,500.00

La gente como tú, tus amigos, vecinos y familiares, por actuar de buena fe, caen en la trampa de Televisa, hacen su aportación y donan $10.00 y así mucha gente. No les dan recibo para que Hacienda les descuente esos $10.00 de lo que pagan de impuestos, o dándoselos, no lo hacen valer pues es un proceso largo, burocrático y engorroso para ser sólo $10.00; o bien, donas un peso en los botes (en los que se depositan cantidades inciertas por las cuales no te dan un comprobante, o sea, de ahí nadie te asegura que todo el dinero recolectado se vaya a la "institución de asistencia" y no porque se quede con la gente que está en el metro boteando, sino que al sumar lo de todos los botes no se dice en la televisión la cantidad real que se recolectó).

Al final del segundo día, resulta que el dinero que donaron cientos de personas como tú, tu familia, tus vecinos, etc. supera la meta de $1,500.00 que se había fijado al principio, y resulta que se juntan $1,900.00
Entonces es cuando lo que no se ve en Televisión se traduce en ganancias efectivas para Televisa:

Los $1,900.00 que se juntaron (con las aportaciones de mucha gente), Televisa las acumula y en lugar de entregar miles de donativos por cada persona a Fundación Teletón, hace UNA SÓLA APORTACIÓN A SU NOMBRE (TELEVISA), por ella la Fundación le expide un recibo deducible de impuestos (algo así como un cupón o vale de descuento).

De ésta forma, Televisa al momento en que la Secretaria de Hacienda le cobra, ella muestra el Recibo del Teletón, por lo que la SHyCP ya no le cobra (pues supuestamente lo pagó al hacer la donación); pero no sólo eso, como el recibo era por $1,900.00 y Televisa sólo debía $1000.00, Hacienda deberá ¡REGRESARLE! a Televisa $900.00 en efectivo, mismos que Televisa NO regresará a las personas que realmente donaron ese dinero

¿Ves el negocio?, esa es la verdadera finalidad del Teletón, ser un medio para que Televisa evada su responsabilidad y otros paguen sus impuestos, la gente a la que enajena diariamente con la basura de sus programas televisivos.

En realidad, el verdadero problema radica en que miles de personas colaboran con 20, 50 ó 100 pesos, los cuales también son deducibles de impuestos, aunque a la gente que dona estas cantidades, o las entrega en las alcancías de la calle, no se le da recibo alguno para que los deduzcan de sus impuestos personales. Pero no es sólo eso.

Por los montos que aportan las grandes empresas "a nombre de sus empleados", que colectan entre los mismos para una causa "altruista", ellas obtienen un recibo deducible de impuestos, pero a nombre de la empresa, no de cada empleado, con lo que las empresas también pueden deducir esa cantidad de los impuestos que deben pagar.

De esta forma, todo lo que se dona al Teletón, o al redondeo en los supermercados, es dinero que el gobierno deja de recibir por concepto de impuestos, y que se debían destinar a obras y servicios al pueblo, enriqueciendo más a los ya de por sí millonarios dueños de Televisa y a los empresarios que le hacen coro, obtienen publicidad gratuita y desde luego el reconocimientos por su "altruismo", que en realidad pagan sus empleados y los clientes!.

En otras palabras, tu comprensión equivocada, tu buen corazón y la desinformación es un motivo para que no alcance el presupuesto para educación, seguridad o salud, por mencionar solo algunos, misma razón por la que hay algunos mexicanos que ganan más de un millón de pesos cada día y muchos, pero muchos mexicanos (más de los que tu crees) que sobreviven con menos de un dólar al día o si bien les va con un salario mínimo, que no les alcanza para casi nada, claro y además pagando sus impuestos (que el gobierno les descuenta en automático o indirectamente).
ATENTAMENTE
ESTUDIANTES ORGANIZADOS UAM-I, ESTUDIANTES DE CONTADOR PÚBLICO DE LA ESCA TEPEPAN DEL IPN Y ESTUDIANTES DE LA FCA DE LA UNAM.
¿ Ahora si entendiste bien los alcances de esos trucos evasivos ?

NOTA: AYUDARAS MUCHO EN HACER CONSCIENTES A TU GENTE, A TUS CONTACTOS Y COLABORARAS EN HACER MAS JUSTA LA SOCIEDAD DONDE VIVES


¡¡¡ Lo peor es que no es ninguna broma, el famoso Teletón se realiza en México desde hace 12 años !!!

ballenas...

Tumbaburros para hombres

Para quitarme un poco el enojo expresado abajo, mejor les paso un pequeño tumbaburros que puede resultar muy útil a mis amigos hombres.



9 DE LAS PALABRAS O FRASES MÁGICAS (PELIGROSAS) QUE LAS MUJERES UTILIZAN.

1.) OK:
Esta es la  palabra que las mujeres utilizan para finalizar una discusión cuando han  decidido que ellas tienen la razón y que tú eres un pinche pendejo.

2.)  CINCO MINUTOS:
a.Si ella se está arreglando,  significa MEDIA HORA, pero…  b.Si te ha pedido que la ayudes en algo, son exactamente cinco  minutos.

3.)  NADA:
Es la calma antes de la tormenta. Significa ALGO  ydeberías estar totalmente alerta. Las discusiones que empiezan con NADA, normalmente acaban con  OK (Ver punto 1).

4.) NO HAY  PROBLEMA, ADELANTE-HAZLO o  NO-NO ME MOLESTA:
Es un reto, y para nada el  permiso de que hagas lo que estas planeando. Ni se te ocurra hacerlo! Si lo  haces, ya te cargó la chingada.

5.)  GRAN SUSPIRO:
En realidad, el suspiro es una  palabra; pero habitualmente los hombres no la entienden. Un suspiro alto y claro significa que ella piensa que eres idiota  y se pregunta porqué esta perdiendo el tiempo discutiendo por NADA (Ver punto 3 para entender el significado de NADA).

6.) MUY  BIEN:
Esta es una de las  frases más peligrosas que una mujer puede decir a un  hombre. MUY BIEN significa que ella meditará cuidadosamente antes  de decidir cómo y cuándo  pagarás por tu equivocación.

7.)  GRACIAS:
Si una mujer te agradece algo, no  preguntes, no te sorprendas, no dudes,solo di de nada y hazte pendejo.

8.) ES IGUAL o  ME DA LO MISMO:
Es la forma femenina de mandarte a  chingar tu madre.

9.)  TRANQUILO, LO HE ENTENDIDO:  
Otra frase peligrosa que significa que aunque la mujer, le ha  dicho al hombre en repetidas ocasiones que haga algo, finalmente termina haciéndolo ella misma. Esto, más tarde empujará al hombre a preguntar: ¿QUÉ PASA? Para  saber la respuesta de la mujer, ver punto 3.




 Cualquier parecido con la realidad...es pura fantasía jeje

Mi opinión sobre...

Sí, escribo unicamente desde un punto de vista visceral, pero es mi opinión sobre los ....mmm ¿cómo llamarlos? $#"p..&/! legisladores de oposición y a los líderes y representantes sindicales que anduvieron en el argüende de hoy.....y les pregunto ¿dónde chingados esconden sus cabezas cuando, cada año, se da el burlón incremento a los salarios mínimos? ¿Salen a las calles a protestar por la defensa del sueldo digno que establece el artículo 123 de la Constitución, fracción VI y en general todas las fracciones de ese artículo?
Pero para defender a un líder corrupto, y darse baños de pueblo eso si.

Las cosas por su nombre

"Siendo hoy la primera vez que en estas lecciones os hablo de contenidos de la vida sexual, debo deciros como pienso tratar aquí esas materias. El psicoanálisis no tienen razón alguna para hablar encubiertamente o contentarse con alusiones; no se averguenza en modo alguno de este tema y encuentra perfectamente correcto LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE, pues considera que este es el mejor medio de preservarse contra posibles pensamientos perturbadores. El hecho de hallarme aquí ante un auditorio mixto no modifica en nada esta cuestión. Lo mismo que no existe una ciencia ad usum delphini, nodebe tampoco haberla para uso de las jóvenes ingenuas, y las señoras que observo entre las circunstantes han querido, sin duda, mostrar con su presencia que quieren ser tratadas, desde el punto de vista científico, de una manera igual que los hombres."

¿Quién dijo esto? ¿sería tal vez el profesor Moguel, tan vilipendiado por sostener lo mismo? No. Son palabras del mismísimo Dr. S. Freud, en unas conferencias que dió en los años 1915-16 y registró en su libro: Einfuehrung in die Psychoanalyse. 1917  y que en México encontramos como Introducción al Psicoanálisis.Porrúa. 2002. 
Para todos aquellos compañeros y profesores que se espantan y persignan con la clase del profesor Moguel.

LA ADICCIÓN Y LA BÚSQUEDA DE PLENITUD

¿Por qué nos volveríamos adictos a otra persona?

La razón por la que la relación de amor romántico es una experiencia tan intensa y universalmente perseguida es que parece ofrecer la liberación de un estado profundamente arraigado de miedo,necesidad, carencia y falta de plenitud que es parte de la condición humana en su estado no redimido o iluminado. Hay una dimensión física y una psicológica en este estado.
En el nivel físico, usted obviamente no está completo ni lo estará nunca; es un hombre o una mujer, es decir, la mitad del todo. En este nivel, la añoranza de la plenitud -el retorno a la unidad- se manifiesta como una atracción entre el macho y la hembra, la necesidad del hombre de una mujer, la necesidad de la mujer de un hombre. Es un impulso casi irresistible de unión con la polaridad de energía contraria. La raíz de este impulso es espiritual; la añoranza del fin de la dualidad, un retorno al estado de plenitud. La unión sexual es lo más cerca que puede estar de este estado en el plano físico. Por eso es la experiencia más profundamente satisfactoria quepuede ofrecer el reino físico. Pero la unión sexual no es más que un atisbo fugaz de la plenitud, un instante de bienaventuranza. Mientras se busque inconcientemente como un medio de salvación, usted está buscando el fin de la dualidad en el nivel de la forma, donde no puede encontrarse. Usted recibe un atisbo tántálico del cielo, pero no se le permite habotar allí y se encuentra asi mismo de nuevo en un cuerpo separado.
En el nivel psicológico, la sensación de carencia y falta de plenitud es, acaso, aún mayor que en el nivel físico. Mientras esté identificado con la mente, usted tienen un sentido de sí mismo derivado del exterior. Es decir, usted tiene el sentido de quien es de cosas que en últimas no teienen nada que ver con quien es usted: su papel social, las posesiones, la apariencia externa, los éxitos y los fracasos, los sistemas de creencias, etcétera. Este ser falso, elaborado por la mente, el ego, se siente vulnerable, inseguro y siempre está buscando cosas nuevas con las cuales identificarse para que le den una sensación de que existe. Pero nunca nada es suficiente para darle una realización duradera. Su miedo y su sentido de carencia y necesidad permanecen.
Pero entonces llega esta relación especial. Parece ser la respuesta a todos los problemas del ego y llenar todas sus necesidades. Al menos así parece al principio. Todas las demás cosas de las que usted derivaba su sentido de sí mismo antes, ahora se vuelven relativamente insignificantes. Usted tiene ahora un solo punto focal que las reemplaza a todas, da sentido a su vida y através del cual usted define su identidad: la persona de la que está "enamorado". Ya no es un fragmento desconectado en un universo carente de afecto, o eso parece. Su mundo ahora tiene un centro: el amado. El hecho de que el centro esté fuera de usted y que, por lo tanto, usted todavía tenga un sentido de sí mismo derivado del exterior, no parece importar al principio. Lo que importa es que los sentimientos subyacentes de no plenitud, miedo, carencia y limitación, tan característicos del estado egotista ya no están ahí. ¿O sÍ? ¿Se han disuelto o continúan bajo la feliz realidad superficial?
Si en sus relaciones usted experimenta "amor" y su contrario -ataque, violencia emocional, etcétera- es probable que esté confundiendo el apego del ego y la dependencia adictiva con el amor. Usted no puede amar a su preja un momento y atacarla al siguiente. El verdadero amor no tiene contrario. Si su "amor" tiene un contrario, entonces no es amor sino una fuerte necesidad del ego de un sentido más profundo y completo de sí mismo, una necesidad que la otra persona llena temporalmente. Es el sustituto del ego para la salvación y por un corto tiempo casi se siente como la salvación.
Pero llega un punto en el que su pareja actúa de forma que deja de llenar sus necesidades, o mas bien las de su ego. Los sentimientos de temor, dolor y carencia, que son una parte intrínseca de la conciencia egotista, pero que habían sido ocultados por "la relación amorosa" ahora salen a la superficie. Igual que en cualquier otra adicción, usted está en un punto alto cuando la droga está disponible, pero invariablemente llega un momento en que la droga ya no le hace efecto. Cuando vuelven a aparecer esos sentimientos dolorosos, usted los siente incluso con más fuerza que antes, más aún, ahora percibe a su pareja como la causa de esos sentimientos. Esto queire decir que los proyecta hacia afuera y ataca al otro con toda la violencia salvaje que es parte de su dolor. Este ataque puede despertar el dolor de la pareja y él o ella pueden contraatacarlo. En ese punto el ego todavía espera inconcientemente que su ataque o sus intentos de manipulación srán suficiente castigo para inducir a su pareja a cambiar su conducta, de modo que pueda usarla de nuevo como protección de su dolor.
Toda adicción surge de una negativa inconciente a enfrentar el dolor y salir de él. Toda adicción comienza con dolor y termina con dolor. No importa a que sustancia sea usted adicto -alcohol, comida, drogas legales o ilegales, o una persona- usted está usando a algo o a alguien para ocultar su dolor. Por eso,después que la euforía inicial ha pasado, hay tanta infelicidad, tanto dolor en las relaciones íntimas. Ellas no producen dolor e infelicidad. Sacan a la luz el dolor y la infelicidad que ya hay en usted. Toda adicción hace eso. Toda adicción llega a un punto en el que ya no funciona para usted y entonces usted siente el dolor más intensamente que nunca.
Esa es una de las razones por las que la mayoría de las personas están siempre intentando escapar del momento presente y esperando encontrar algún tipo de salvación en el futuro. Lo primero que podrían encontrar si enfocaran su atención en el ahora es su propio dolor y eso es lo que temen. Si supieran lo fácil que es accesar en el Ahora al poder de la presencia que disuelve el pasado y el dolor, a la realidad que disuelve la ilusión.
Evadir las relacione en un intento por evadir el dolor tampoco es la solución. El dolor está ahí de todos modos. Es más probable que tres relaciones fallidas en tres años lo obliguen a despertar que tres años en una isla desierta o aislado en su habitación. Pero si pudiera traer intensa presencia a su soledad, eso también funcionaría para usted.

(el autor se refiere a la "presencia" como esa plena autoconciencia del Aquí y el Ahora)

TOMADO DEL LIBRO: EL PODER DEL AHORA. ECKHART TOLE.
http://www.caminosalser.com/contenidos/libros/Tolle_Eckhart-El_Poder_del_Ahora.pdf

Macross Zero

Esta es una de mis 3 series favoritas, y sin duda, en cuanto a ánime, es mi preferida:

Indefendible

EL PUNTO #2 ES PRECISAMENTE EL LADO MÁS FLACO DE NUESTRO VALIENTE GOBIERNO, DEFENSOR DE LA LEY Y LA JUSTICIA, PESE A LO CUAL, EN ESTA OCASIÓN HIZO ALGO QUE YA NO SE PODÍA POSTERGAR MÁS, PERO NO LO LIMPIA DE SUS PROPIOS PACTOS CON EL DEMONIO(¿VERDAD ELBITA?)

La izquierda defiende lo indefendible
Venticinco razones de su error

Denise Dresser

11/10/2009



25 razones por las cuales la izquierda se equivoca al “solidarizarse” con Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas:

1) La izquierda debe defender derechos pero no privilegios, y la dirigencia del SME tiene más de la cuenta. Decir que todas las organizaciones tienen élites no constituye una defensa legítima de líderes sindicales cuestionables.

2) La izquierda no puede fustigar selectivamente la corrupción y sólo denunciarla en sindicatos que apoyan/financian a otros partidos y no al PRD o a Andrés Manuel López Obrador. Para ser creíble, el rasero necesita ser parejo.

3) No es posible justificar ante miles de agremiados que su dirigente sea dueño de un rancho con “caballos criollos”, mientras tantos apenas sobreviven con su sueldo.

4) La defensa del SME, “aunque fuera charro”, como han reconocido algunos líderes del PRD, coloca a la izquierda en la incómoda posición de defender algo que es indefendible: la corrupción cuando beneficia a los de casa.

5) El argumento de que es preferible el “statu quo” a que la empresa sea entregada a extranjeros es tramposo por dos motivos. Dada la restricción constitucional, la empresa no se puede privatizar. Y al agitar la bandera de la xenofobia sus proponentes están sugiriendo que es mejor la expoliación a los consumidores por mexicanos, como si esa fuera una opción mejor cuando no es así.

6) Al ignorar la evidencia sobre las irregularidades en la elección de Martín Esparza —incluyendo los 3,000 votos de más— la izquierda corre el riesgo de avalar el fraude que en otras ocasiones ha denunciado con vehemencia.

7) Es cierto que en México hay otros saqueadores, pero eso no justifica la defensa —en términos comparativos— de quienes lo han sido “un poquito” menos.

8) AMLO tiene razón en criticar a “la mafia de la política, el poder y el dinero”, pero también le corresponde denunciarla cuando surge en el mundo sindical.

9) Al defender los privilegios del SME porque “están dentro de la ley”, a la izquierda se le olvida que el evidente conflicto de interés en el que incurrió Juan Camilo Mouriño —tan criticado en su momento por López Obrador— también estaba “dentro de la ley”. No es creíble entonces denunciar una conducta mientras se solapa la otra con el mismo andamiaje legal. A la izquierda le urge criticar leyes que fueron creadas precisamente para proteger privilegios empresariales y sindicales.

10) Al fustigar a quienes han criticado la ineficiencia y la corrupción del SME, y sugerir que “le están haciendo el juego al gobierno usurpador en contra de los trabajadores” a AMLO se le olvidan los millones de mexicanos que han sido víctimas del deplorable servicio de la Compañía de Luz y Fuerza. Hay muchos que condenan al SME y no por apoyar a Felipe Calderón, sino para pararse del lado de los consumidores y los ciudadanos.

11) Cuando la izquierda argumenta que la Constitución y la Ley Federal del Trabajo reconocen el derecho de sus trabajadores a organizar sindicatos que pugnen por mejorar sus condiciones laborales, queda claro que sus líderes no han leído el contrato colectivo que rige actualmente al SME. El documento contiene privilegios que van mucho más allá del espíritu de la ley, y que han incentivado la ineficiencia.

12) Al enarbolar de forma acrítica el argumento de la “autonomía sindical”, la izquierda acaba avalando la opacidad y la discrecionalidad que esta autonomía ha producido.

13) La izquierda tiene razón al decir que el gobierno de Felipe Calderón no ha demostrado el mismo celo persecutorio con otros sindicatos públicos —como el de maestros o de petroleros— pero esa no es justificación suficiente para exigir que no se toque al SME. La izquierda debería exigir que se combatan los privilegios y las irregularidades en el SNTE y el STPRM también.

14) Sugerir que porque el gobierno no ha atacado a otras instituciones corruptas no debe hacerlo en el caso del SME vuelve a la izquierda comparsa de lo que en otros casos sí denuncia. Mimetiza la satanización selectiva que no acepta en el caso de Felipe Calderón.

15) Al arropar al SME, la izquierda pierde credibilidad cuando habla de “empresarios y funcionarios responsables del saqueo y la corrupción”. Ese saqueo y esa corrupción también se han dado dentro de los sindicatos públicos y por simple consistencia democrática se vuelve imperativo reconocerlo.

16) Es cierto, los sindicatos no son los únicos responsables del desastre, pero sí con corresponsables —al igual que numerosas empresas privadas— de la falta de productividad que ha inhibido el crecimiento económico del país.

17) Si el gobierno de Felipe Calderón “no tiene la autoridad moral” para combatir al sindicalismo corrupto, entonces la izquierda debería asumir esa tarea en vez de rehuirla cuando —por motivos electorales— le conviene hacerlo.

18) Es cierto: el gobierno no ha mostrado la mismo tirria vis a vis otros sindicatos. Pues es hora de exigirle que lo haga y con la determinación que le ha faltado hasta este momento.

19) Así como AMLO critica a los monopolios privados, debe reconocer los abusos que cometen los monopolios públicos. 20) Si la izquierda denuncia la complicidad de Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, pero protege a Martín Esparza, habrá armado su propia forma de complicidad.

21) Al avalar los abusos de la Compañía de Luz y Fuerza así como del SME, la izquierda se aleja de la ciudadanía, cuyo voto debería cortejar, y estrecha aún más su base de apoyo electoral.

22) Si uno de los temas fundacionales de la izquierda en el mundo es la lucha por la equidad, no puede justificar la persistencia de cotos caracterizados por prebendas que el resto de la clase trabajadora de México no recibe.

23) Al arropar a Martín Esparza como lo hace, la izquierda olvida temas cruciales como la falta de transparencia en el manejo de cuotas; el uso discrecional de las aportaciones gubernamentales; y el destino misterioso de millones de pesos que el sindicato obtiene del gobierno y no se ve obligado a transparentar.

24) El costo elevado de la energía eléctrica —debido a la falta de productividad y al peso de un contrato colectivo cada vez más oneroso— lo cargan los pobres. Según el presidente de la Comisión Federal de Competencia, los pobres pagan 40 por ciento más de lo que deberían en servicios básicos como la luz, por las ineficiencias que venimos arrastrando desde hace años.

25) Si el lema de la izquierda es “Por el bien de México, primero los pobres”, entonces no puede justificar las transferencias y los subsidios a una empresa quebrada, que recibe —de forma anual— el equivalente a dos veces el presupuesto del Programa Oportunidades. Al aceptar esta situación, la izquierda coloca la defensa de alianzas políticas por encima del combate a la pobreza. Su lema se vuelve “Por el bien de nosostros primero los sindicatos que nos apoyan”.
aquíquí

Una pequeña joya

Que tal esta joyita, tanto la magnífica música de Gershwin como la intachable animación de Disney.

¿Eres un elefante?...tal vez yo si..

¿Eres Un Elefante?

Cuando era niño me encantaban los circos, y lo que más me gustaba de los circos eran los animales. También como a otros, me llamaba la atención el elefante.
Durante la función, el elefante, hacía despliegue de peso, tamaño y fuerza descomunal...
pero después de su actuación y hasta un rato antes de volver al escenario, el elefante quedaba sujeto solamente por una cadena que aprisionaba una de sus patas a una pequeña estaca clavada en el suelo. Sin embargo, la estaca era solo un minúsculo pedazo de madera apenas enterrado unos centímetros en la tierra. Y aunque la cadena era gruesa y poderosa me parecía obvio que ese animal capaz de arrancar un árbol con su propia fuerza, podría, con facilidad, arrancar la estaca y huir.
El misterio es evidente: Qué lo mantiene entonces? Por qué no huye?
Cuando tenía cinco o seis años, todavía confiaba en la sabiduría de los grandes. Pregunté entonces a algún maestro, a mi padre, o a algún tío por el misterio del elefante. Alguno de ellos me explicó que el elefante no se escapaba porque estaba amaestrado. Hice entonces la pregunta obvia: Si está amaestrado... Por qué lo encadenan? No recuerdo haber recibido ninguna respuesta coherente.
Con el tiempo me olvidé del misterio del elefante y la estaca... y solo lo recordaba cuando me encontraba con otros que también se habían hecho la misma pregunta.
Hace algunos años descubrí que por suerte para mí alguien había sido lo bastante sabio como para encontrar la respuesta:
"El elefante del circo no escapa porque ha estado atado a una estaca parecida desde que era muy pequeño".
Cerré los ojos y me imaginé al pequeño recién nacido sujeto a la estaca.
Estoy seguro que en aquel momento el elefantito empujó, tiró y sudó tratando de soltarse. Y a pesar de todo su esfuerzo no pudo. La estaca era ciertamente muy fuerte para él. Juraría que se durmió agotado y que al día siguiente volvió a probar, y también al otro y al que seguía...
Hasta que un día, un terrible día para su historia, el animal aceptó su condición y se resignó a su destino.
Este elefante enorme y poderoso no escapa porque CREE QUE NO PUEDE
El tiene registro y recuerdo de su impotencia, de aquella impotencia que se siente poco después de nacer.
Y lo peor es que jamás se ha vuelto a cuestionar seriamente ese registro. Jamás, jamás intentó poner a prueba su fuerza otra vez...
Cada uno de nosotros somos un poco como ese elefante:
vamos por el mundo atados a cientos de estacas que nos restan libertad.
Vivimos creyendo que un montón de cosas "no podemos" simplemente porque alguna vez probamos y no pudimos.
Grabamos en nuestro recuerdo: No puedo... No puedo y nunca podré.
Crecimos portando ese mensaje que nos impusimos a nosotros mismos y nunca más lo volvimos a intentar.
La única manera de saber, es intentar de nuevo poniendo en el intento TODO TU CORAZON.
Si crees que puedes, entonces...¡TAL VEZ SI PUEDES!

Anónimo

Cosmos

dice Saúl que aunque no lo creamos, el mundo es más grande que la colonia en la que vivimos..¿y saben qué? creo que tiene razón

La coma

No pues ya le fallé a la sociedad de machos...gulp!

Julio Cortázar escribía:
'La coma, esa puerta giratoria del pensamiento'
 

Lea y analice la siguiente
frase:

'Si el hombre supiera
realmente el valor que tiene la mujer andaría en cuatro patas en su búsqueda'.

Si usted es mujer, con toda seguridad colocaría la
coma después de la palabra mujer.

Si usted es varón, con toda seguridad colocaría la coma
después de la palabra tiene.

Acerca del uso del humor..

Esto explica el humor en muchos contextos, pero creer que es válido para cualquier situación es ingenuidad.
 
EL HUMOR ES UN 'ACTO DE AGRESION'


De acuerdo a un estudio hecho en Alemania, contar chistes y hacer bromas es un metodo de reforzar la jerarquia social.

La investigacion, que fue publicada en el Journal of Pragmatics, sugiere que el rol del humor no es tanto hacer reir a otras personas, como mostrarle a los demas quien es el que está a cargo.

La teoria explica porqué hasta hace muy poco era muy raro que las mujeres hicieran bromas en frente de los hombres, de acuerdo a Helga Kotthoff de la Universidad de la Educacion en Freiburg.

Dice la señora Kotthoff: "Los que estan 'arriba' tienen mas libertad para hacer reir a los otros. Tambien son mas libres para mostrarse mas agresivos, y mucho de lo que es gracioso significa hacer chistes a expensas de alguien mas.

"Mostrat humor significa tomar control de la situacion por parte de aquellos con mayor jerarquia, y esto es un poco riesgoso para gente de un status menor. Esto significa que antes de los 60 era muy raro que las mujeres hicieran reir a otras personas. No lo tenian permitido.

"La comedia y la satira estan basadas en agresividad y en no ser buenos", continua la alemana. "Hasta los 60, era muy poco femenino ser gracioso. Pero incluso hoy en dia las mujeres prefieren hacer chistes sobre si mismas, mientras que los hombres tienden a bromear a expensas de alguien mas".

La diferencia entre la habilidad de los hombres y la de las mujeres para convertirse en comediantes comienza a una edad muy temprana. Chicos de cuatro o cinco años cuentan mas chistes, mientras que las chicas suelen ser las que se rien.

Pero en edades mas adultas, las mujeres se vuelven mas chistosas, sobre todo porque son mas libres para comportarse de una forma menos 'femenina'.

Kotthoff dice que el humor, incluso las burlas, es una mezcla de 'amor/odio'. Las mujeres suelen usar el humor para formar vinculos sociales con sus amistades, mientras que los hombres normalmente lo hacen para descargar frustraciones. De todas formas, todos usan la comedia como una forma de controlar a los demas.

"Por ejemplo, los doctores a veces usan el humor para consolar a sus pacientes, pero tambien para hacerlos callar, si el paciente muestra demasiado conocimiento de una condicion medica, por ejemplo".

"Las enfermeras y parteras suelen hacer chistes sobre pacientes, pero nunca cuando el doctor esta presente. Y cuando alguien empieza una broma suelen ser ignorados si estan en presencia de alguien de un status mas alto".

Hasta la revolucion sexual de los 60, las mujeres casi nunca se volvian comediantes (tanto en publico como en privado), porque casi todo el humor es un acto de agresion. "Un estudio hecho a fines de los 80 mostró que los hombres usan bromas sexuales como una forma de desnudar verbalmente a las mujeres que resisten sus avances, este es un tipo de humor esencialmente agresivo". 

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/6078247/Humour-is-an-act-of-aggression.html

La importancia de hacer preguntas

CSICOP
Aristarco

LA CARGA DEl ESCEPTISCISMO

por Carl Sagan


¿Qué es el esceptiscismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades residuales de duda (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: «Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca.» O podrías decir: «Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor», y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de duda, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de esceptiscismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de duda con anterioridad.

Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Dudamos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.

Por ejemplo, hay un tipo de anuncio de aspirina que revela que el producto de la competencia sólo tiene una cierta cantidad del ingrediente analgésico que los médicos recomiendan (no te dicen cuál es el misterioso ingrediente), mientras que su producto tiene una cantidad dramáticamente superior (de 1,2 a 2 veces más por cada pastilla). Por tanto deberías comprar su producto. Pero ¿por qué no simplemente tomar dos pastillas de la competencia? Nadie te ha dicho que preguntes. No apliques dudas en este asunto. No pienses. Compra.



Las afirmaciones de los anuncios comerciales constituyen pequeños engaños. Nos hacen gastar algo más de dinero, o nos inducen a comprar un producto algo inferior. No es tan terrible. Pero considera esto: Tengo aquí el programa de este año de la Expo Whole Life de San Francisco. Veinte mil personas asistieron a la del año pasado. He aquí algunas de las presentaciones: «Tratamientos Alternativos para Enfermos de sida: reconstruirá las defensas naturales y prevendrá crisis del sistema inmunitario-aprende sobre los últimos avances que los medios han ignorado por completo.» Me parece que esa presentación podría causar graves daños. «Cómo las Proteínas Sanguíneas Atrapadas Producen Dolor y Sufrimiento.» «Cristales: ¿Son Talismanes o Piedras?» (Yo tengo mi propia opinión) Dice: «Al igual que un cristal enfoca ondas de sonido y luz para la radio y la televisión» las radios de galena tienen bastante tiempo- «también podría amplificar las vibraciones espirituales del hombre desintonizado». Apuesto a que muy pocos de vosotros estáis desintonizados. O esta otra: «El Retorno de la Diosa, Ritual de Presentación.» Otra: «Sincronicidad, la Experiencia de Reconocimiento.» Esa la da el «Hermano Charles». O, en la siguiente página: «Tú, Saint-Germain, y Cómo Curarse Mediante la Llama Violeta.» Sigue y sigue, con montones de anuncios acerca de las oportunidades (que van desde lo dudoso a lo espurio) disponibles en la Expo Whole Life.

Si tuvieras que bajar a la Tierra en cualquier momento del dominio humano, te encontrarías con un conjunto de sistemas de creencia populares, más o menos similares. Cambian, a veces rápidamente, a veces en una escala de varios años: pero, a veces, sistemas de creencia de este tipo duran muchos miles de años. Al menos unos cuantos están siempre presentes. Creo que es razonable preguntarse por qué. Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. Entonces ¿por qué nos rodea siempre todo ese tema? Bueno, por una parte, muchos de esos sistemas de creencia tratan necesidades humanas reales que no se presentan en nuestra sociedad. Existen necesidades médicas insatisfechas, necesidades espirituales, y necesidades de comunicación con el resto de la comunidad humana. Puede que haya más de esos defectos en nuestra sociedad que en muchas otras de la historia de la humanidad. Por tanto, es razonable para la gente probar y hurgar en varios sistemas de creencia, para ver si ayudan en algo.

Por ejemplo, tomemos una manía de moda: la canalización. Tiene como premisa fundamental, al igual que el espiritualismo, que, cuando morimos, no desaparecemos exactamente, sino que una parte de nosotros continúa. Esa parte, dicen, puede retomar el cuerpo de un humano u otras criaturas en el futuro, y por tanto, personalmente, la muerte pierde mucha amargura para nosotros. Y lo que es más, tenemos una oportunidad, si los argumentos de la canalización son ciertos, de contactar con seres queridos que han muerto.

Hablando personalmente, yo estaría encantado de que la reencarnación fuese cierta. Perdí a mis dos padres en los últimos años, y me encantaría tener una pequeña conversación con ellos, para decirles cómo están los niños y asegurarme de que todo va bien dondequiera que estén. Eso toca algo muy profundo. Pero, al mismo tiempo, y precisamente por esa razón, sé que hay gente que intenta beneficiarse de las vulnerabilidades de los afligidos. Mejor que los espiritualistas y los canalizadores tengan un argumento convincente.

O tomemos la idea de que, pensando mucho sobre formaciones geológicas, podemos decir dónde hay depósitos de mineral o petróleo. Uri Geller afirma eso. Ahora bien, si eres un ejecutivo de una compañía de exploración de mineral o petróleo, tus garbanzos dependen de que encuentres los minerales o el petróleo: por tanto, gastar cantidades triviales de dinero, comparadas con lo que te gastas a menudo en exploración geológica, en este caso para encontrar físicamente los depósitos, no suena tan mal. Podrías caer en la tentación.

O tomemos a los OVNIs, el argumento de que nos están visitando continuamente seres de otros mundos en naves espaciales. Encuentro esto muy emocionante. Al menos es una ruptura con lo ordinario. He empleado una buena cantidad de tiempo en mi vida científica trabajando en el tema de la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Piensa cuánto esfuerzo podría ahorrarme si esos tipos están visitándonos. Pero cuando podemos reconocer alguna vulnerabilidad emocional relacionada con una pretensión, es cuando tenemos que hacer los esfuerzos más firmes de escrutinio escéptico. En esa situación es cuando pueden aprovecharse de nosotros.

Ahora reconsideremos la canalización. Hay una mujer en el Estado de Washington que afirma entrar en contacto con alguien que tiene 35.000 años de edad: Ramtha (quien, por cierto, habla muy bien inglés con lo que me parece un acento indio). Supongamos que tenemos a Ramtha aquí y supongamos que Ramtha es cooperativo. Podríamos hacer algunas preguntas: ¿Cómo sabemos que Ramtha vivió hace 35.000 años? ¿Quién está llevando la cuenta de los milenios que se interponen? ¿Cómo es que son exactamente 35.000 años? Eso es un número muy redondo. ¿35.000 más qué, o menos qué? ¿Cómo eran las cosas hace 35.000 años? ¿Cómo era el clima? ¿Dónde vivió Ramtha? (Sé que habla inglés con un acento indio, pero ¿dónde se hablaba así hace 35.000 años?) ¿Qué come Ramtha? (Los arqueólogos saben algo sobre lo que comía la gente por aquel entonces.) Tendríamos una buena oportunidad de descubrir si sus afirmaciones son ciertas. Si fuera realmente alguien de hace 35.000 años, podríamos aprender mucho sobre hace 35.000 años. Por tanto, de una manera u otra, o Ramtha es realmente alguien de hace 35.000 años, en cuyo caso descubriremos algo sobre ese periodo (que es anterior a la glaciación de Wisconsin, una época interesante), o es un farsante y se equivocará. ¿Cuáles son los idiomas indígenas, cómo es la estructura social, con quién más vive Ramtha (hijos, nietos), cuál es el ciclo de vida, la mortalidad infantil, qué ropas lleva, cuál es su esperanza de vida, qué armas, plantas y animales hay? Dinos. En cambio, lo que oímos son las homilías más banales, indistinguibles de las que los supuestos ocupantes de los OVNIs les dicen a los pobres humanos que afirman haber sido abducidos por ellos.

Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está en contacto con un extraterrestre que me invita a «preguntar lo que sea». Así que tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres están muy avanzados, recordemos. Por tanto pregunto cosas como: «Por favor, denme una demostración simple del Último Teorema de Fermat.» O de la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar qué son estas cosas, porque los extraterrestres no las llamarán Último Teorema de Fermat, así que escribo la pequeña ecuación con sus exponentes. Nunca recibo respuesta. Por otra parte, si le pregunto algo como «¿Deberíamos ser buenos los humanos?», siempre recibo respuesta. Pienso que se puede deducir algo de esta habilidad diferenciada para contestar preguntas. Si son cosas imprecisas y vagas, están encantados de responder, pero si es algo específico, que dé ocasión a descubrir si saben algo realmente, sólo hay silencio.

El científico francés Henri Poincarè hizo una observación sobre por qué la credulidad está tan extendida: «También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador.» Eso es lo que he intentado decir con mis ejemplos. Pero no creo que ésa sea la única razón por la que la credulidad está extendida. El esceptiscismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escéptico, quizá no limiten su esceptiscismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?

El esceptiscismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del esceptiscismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del esceptiscismo en los medios. Por otra parte, ¿cómo evitaremos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquéllos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?

Creo que éste es un buen momento para reflexionar sobre el tipo de problema nacional que se podría haber evitado si la desconfianza estuviese más disponible en la sociedad americana. El fiasco de Irán/Nicaragua es un ejemplo tan obvio que no tomaré ventaja de nuestro pobre y hostigado presidente (Reagan) hablando sobre ello. La resistencia de la Administración a un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares y su continua pasión por aumentar las armas nucleares (uno de los pilotos principales en la carrera nuclear) bajo el pretexto de estar más seguros es otro asunto semejante. También lo es el programa de defensa "La Guerra de las Galaxias". Los hábitos de pensamiento de duda escéptico que fomenta el CSICOP tienen relevancia para asuntos de la mayor importancia para la nación. Hay tantas tonterías promulgadas por los partidos políticos que el hábito de duda imparcial debería declararse un objetivo nacional esencial para nuestra supervivencia.

Quiero decir algo más sobre la carga del esceptiscismo. Se puede coger un hábito de pensamiento en el que te diviertes burlándote de toda la gente que no ve las cosas tan bien como tú. Esto es un peligro social potencial, presente en una organización como el CSICOP. Tenemos que protegernos cuidadosamente de esto.

Me parece que lo que se necesita es un equilibrio exquisito entre dos necesidades conflictivas: el mayor escrutinio escéptico de todas las hipótesis que se nos presentan, y al mismo tiempo una actitud muy abierta a las nuevas ideas. Obviamente, estas dos maneras de pensar están en cierta tensión. Pero si sólo puedes ejercitar una de ellas, sea cual sea, tienes un grave problema.

Si sólo tienes dudas, entonces no te llegan nuevas ideas. Nunca aprendes nada nuevo. Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Existen, por supuesto, muchos datos que te apoyan.) Pero de vez en cuando, quizá uno entre cien casos, una nueva idea resulta estar en lo cierto, ser válida y maravillosa. Si tienes demasiado arraigado el hábito de dudar de todo, vas a pasarla por alto o tomarla a mal, y en ningún caso estarás en la vía del entendimiento y del progreso.

Por otra parte, si eres receptivo hasta el punto de la mera credulidad y no tienes una pizca de sentido de la desconfianza, entonces no puedes distinguir las ideas útiles de las inútiles. Si todas las ideas tienen igual validez, estás perdido, porque entonces, me parece, ninguna idea tiene validez alguna.

Algunas ideas son mejores que otras. El mecanismo para distinguirlas es una herramienta esencial para tratar con el mundo y especialmente para tratar con el futuro. Y es precisamente la mezcla de estas dos maneras de pensar el motivo central del éxito de la ciencia.

Los científicos realmente buenos practican ambas. Por su cuenta, cuando hablan consigo mismos, amontonan grandes cantidades de nuevas ideas y las critican implacablemente. La mayoría de ellas nunca llega al mundo exterior. Sólo las ideas que pasan por rigurosos filtros salen y son criticadas por el resto de la comunidad científica. A veces ocurre que las ideas que son aceptadas por todo el mundo resultan ser erróneas, o al menos parcialmente erróneas, o al menos son reemplazadas por ideas de mayor generalidad. Y, aunque, por supuesto, existen algunas pérdidas personales (vínculos emocionales con la idea de que tú mismo has jugado un papel inventivo), no obstante la ética colectiva es que, cada vez que una idea así es derribada y reemplazada por algo mejor, la misión de la ciencia ha salido beneficiada. En ciencia, ocurre a menudo que los científicos dicen: «¿Sabes?, ése es un gran argumento; yo estaba equivocado.» Y luego cambian su mentalidad y jamás se vuelve a escuchar de sus bocas esa vieja opinión. Realmente hacen eso. No ocurre tan a menudo como debiera, porque los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre a diario. No soy capaz de recordar la última vez que pasó algo así en la política o en la religión. Es muy raro que un senador, por ejemplo, responda: «Ése es un buen argumento. Voy a cambiar mi afiliación política.»

Me gustaría decir unas cuantas cosas sobre las estimulantes sesiones sobre la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) y sobre el lenguaje animal en nuestra conferencia del CSICOP. En la historia de la ciencia, existe un instructivo desfile de importantes batallas intelectuales que resultan tratar todas ellas sobre lo centrales que son los seres humanos. Podríamos llamarlas batallas sobre la presunción anti-copernicana.

He aquí algunas de las cuestiones:

Somos el centro del Universo. Todos los planetas y las estrellas y el Sol y la Luna giran alrededor nuestro. (Chico, debemos ser realmente especiales.)

Ésa era la creencia impuesta (Aristarco aparte) hasta la época de Copérnico. Le gustaba a mucha gente porque les daba una posición central personalmente injustificada en el Universo. El mero hecho de estar en la Tierra te hacía privilegiado. Eso te hacía sentir bien. Luego llegó la prueba de que la Tierra era sólo un planeta y de que esos puntos brillantes en movimiento eran también planetas. Decepcionante. Incluso deprimente. Mejor cuando éramos centrales y únicos.

Pero al menos nuestro Sol está en el centro del Universo.

No, esas otras estrellas también son soles, y lo que es más, nos encontramos en las afueras de la galaxia. No estamos nada cerca del centro de la galaxia. Muy deprimente. Bueno, al menos la Vía Láctea está en el centro del Universo.

Luego un poco más de progreso científico. Descubrimos que no existe eso del centro del Universo. Lo que es más, hay cien mil millones de galaxias más. Ésta no tiene nada de especial. Completamente deprimente.

Bueno, al menos nosotros, los humanos, somos el pináculo de la creación. Somos aparte. Todas esas criaturas, las plantas y los animales, son inferiores. Nosotros somos superiores, no tenemos conexión con ellos. Todo ser viviente ha sido creado separadamente.

Luego viene Darwin. Descubrimos una continuidad evolucionaria. Estamos relacionados estrechamente con las otras bestias y vegetales. Lo que es más, nuestros parientes biológicos más cercanos son los chimpancés. Esos son nuestros parientes más cercanos (¿esos bichos?) Es una vergüenza. ¿Has ido alguna vez al zoo y los has visto? ¿Sabes lo que hacen? Imagina lo embarazosa que era esta verdad en la Inglaterra victoriana, cuando Darwin tuvo esta idea.

Hay otros ejemplos importantes (sistemas de referencia privilegiados en física y la mente inconsciente en psicología) que pasaré por alto.

Mantengo que en la tradición de este largo conjunto de debates (cada uno de los cuales ha sido ganado por los copernicanos, por los tipos que dicen que no hay nada especial en nosotros), hubo una nota callada profundamente emocional en los debates de las dos sesiones del CSICOP que he mencionado. La búsqueda de inteligencia extraterrestre y el análisis de un posible lenguaje animal hieren a uno de los sistemas de creencia pre-copernicanos que quedan:

Al menos somos las criaturas más inteligentes de todo el Universo.

Si no existen más chicos listos en ninguna parte, aunque estemos relacionados con los chimpancés, aunque estemos en las afueras de un universo vasto y tremendo, al menos todavía nos queda algo especial. Pero, en el momento que encontremos inteligencia extraterrestre, se perderá el último pedazo de presunción. Creo que parte de la resistencia a la idea de la inteligencia extraterrestre es debida a la presunción anti-copernicana. Asimismo, sin tomar ninguna postura en el debate de si hay otros animales (los primates superiores, especialmente los grandes monos) inteligentes o con un lenguaje, es claramente, a nivel emocional, la misma cuestión. Si definimos a los humanos como criaturas que tienen lenguaje y nadie más tiene lenguaje, al menos somos únicos en ese aspecto. Pero si resulta que todos esos sucios, repugnantes y graciosos chimpancés pueden, con el Ameslan o de cualquier otra manera, comunicar ideas, entonces ¿qué nos queda de especial a nosotros? En los debates científicos existen, a menudo inconscientemente, impulsoras predisposiciones emocionales sobre estas cuestiones. Es importante darse cuenta de que los debates científicos, al igual que los debates pseudocientíficos, pueden llenarse de emociones por todas estas razones.

Ahora echemos un vistazo más de cerca a la búsqueda de inteligencia extraterrestre por radio. ¿En qué se diferencia de la pseudociencia? Dejadme contar un par de casos reales. A principios de los sesenta, los soviéticos ofrecieron una rueda de prensa en Moscú en la que anunciaron que una fuente distante de radio, llamada CTA-102, estaba variando sinusoidalmente, como una onda seno, con un periodo de unos 100 días. ¿Por qué convocaron una rueda de prensa para anunciar que una fuente distante de radio estaba variando? Porque pensaban que era una civilización extraterrestre de inmenso poder. Eso se merece convocar una rueda de prensa. Esto es incluso anterior a la existencia de la palabra cuásar. Hoy sabemos que CTA-102 es un cuásar. No sabemos muy bien lo que es un cuásar: y existe más de una explicación para ellos mutuamente exclusiva en la literatura científica. No obstante, pocos consideran seriamente que un cuásar, como CTA-102, sea una civilización galáctica extraterrestre, porque hay un número de explicaciones alternativas de sus propiedades que son más o menos consistentes con las leyes físicas que conocemos sin evocar a la vida alienígena. La hipótesis extraterrestre es una hipótesis de último recurso. Sólo si falla todo lo demás se acude a ella.

Segundo ejemplo: en 1967, científicos británicos encontraron una fuente de radio cercana que fluctuaba en un periodo de tiempo mucho más corto, con un periodo constante de hasta diez cifras significativas. ¿Qué era? Su primer pensamiento fue que era algo como un mensaje que se nos estaba enviando, o un faro de navegación interestelar para las naves espaciales que volaban entre las estrellas. Incluso le dieron, entre los de la Universidad de Cambridge, el pervertido nombre de LGM-1 (Little Green Men, u Hombrecillos Verdes). Sin embargo (eran más listos que los soviéticos), no convocaron una rueda de prensa, y pronto se hizo claro que lo que tenían era lo que ahora se llama un púlsar. De hecho fue el primer púlsar, el púlsar de la Nebulosa Cangrejo. Bueno, ¿qué es un púlsar? Un púlsar es una estrella comprimida hasta el tamaño de una ciudad, soportada como no lo está ninguna otra estrella, no por presión gaseosa, no por exclusión electrónica, sino por las fuerzas nucleares. Es, en cierto sentido, un núcleo atómico del tamaño de Pasadena. Sostengo que esa es una idea al menos tan rara como la del faro de navegación interestelar. La respuesta a lo que es un púlsar tiene que ser algo muy extraño. No es una civilización extraterrestre, es otra cosa: pero otra cosa que abre nuestros ojos y mentes e indica posibilidades en la naturaleza que nunca habríamos adivinado.

Luego está la cuestión de los falsos positivos. Frank Drake en su original experimento Ozma, Paul Horowitz en el programa META (Megachannel Extraterrestrial Assay) patrocinado por la Sociedad Planetaria, el grupo de la Universidad de Ohio y muchos otros grupos han recibido señales que han hecho palpitar sus corazones. Piensan por un momento que han captado una señal genuina. En algunos casos no tenemos la menor idea de lo que fue; las señales no se han repetido. La noche siguiente apuntas el mismo telescopio al mismo punto en el cielo con la misma modulación y la misma frecuencia, y lo pasa-bandas todo de la misma manera, y no oyes nada. No publicas esos datos. Puede ser un mal funcionamiento del sistema de detección. Puede ser un avión militar AWACS revoloteando y emitiendo en canales de frecuencia supuestamente reservados para la radioastronomía. Puede ser un aparato de diatermia en la misma calle. Hay muchas posibilidades. No se declara inmediatamente que has descubierto inteligencia extraterrestre sólo porque has encontrado una señal anómala.

Y si se repitiese, ¿lo anunciarías? No. Puede ser una broma. Puede ser algo que le pasa a tu sistema y que no eres capaz de descifrar. En cambio, llamarías a los científicos de un montón de radiotelescopios y les dirías que en ese punto particular del cielo, a esa frecuencia, modulación, y banda y todo eso, pareces captar algo curioso. ¿Por favor, podrían mirar si captan algo parecido? Y sólo si obtienen la misma información varios observadores independientes del mismo punto del cielo piensas que tienes algo. Aun entonces sigues sin saber que ese algo es inteligencia extraterrestre, pero al menos has podido determinar que no es algo de la Tierra. (Y también que no es algo en órbita terrestre; está más lejos que eso.) Este es el primer plan de acción que se requiere para asegurarse de que realmente tienes una señal de una civilización extraterrestre.

Fíjate que hay una cierta disciplina implicada. La duda impone una carga. No puedes salir y gritar pequeños hombrecillos verdes, porque vas a parecer muy tonto, como les pasó a los soviéticos con el CTA-102, que resultó ser algo muy distinto. Es necesaria una cautela especial cuanto las implicaciones son de tanta importancia como aquí. No estamos obligados a decidirnos por algo en cuanto tenemos unos datos. No pasa nada por no estar seguros.

Me suelen preguntar: «¿Crees que existe inteligencia extraterrestre?» Y yo respondo con los argumentos habituales. Hay un montón de lugares allá afuera, miles de millones. Luego digo que me sorprendería mucho que no existiese inteligencia extraterrestre, pero que por supuesto no tenemos pruebas concluyentes de ello. Y luego me preguntan: «Vale, pero ¿qué es lo que crees realmente?» Y respondo: «Ya te he dicho lo que creo.» «Sí, pero ¿qué te dicen tus entrañas?» Pero yo no intento pensar con mis entrañas. En serio, es mejor reservarse la opinión hasta que tengamos pruebas.

Después de que se publicase mi artículo «El Arte de la Detección de Camelos» en Parade (1 feb. 1987), recibió, como puedes imaginar, un montón de cartas. Parade es leído por 65 millones de personas. En el artículo di una larga lista de cosas que eran presuntos o demostrados camelos (treinta o cuarenta). Los defensores de todas esas cosas resultaron uniformemente ofendidos, por lo que recibí montones de cartas. También ofrecí un conjunto de instrucciones muy elementales acerca de cómo tratar a los camelos (los argumentos de una autoridad no valen, todos los pasos de una cadena de evidencias tienen que ser válidos, etcétera). Mucha gente contestó diciendo: «Tiene usted toda la razón en las generalidades; desafortunadamente, eso no es aplicable a mi doctrina particular.» Por ejemplo, uno de ellos decía que la idea de que existe inteligencia extraterrestre fuera de la Tierra es un ejemplo de excelente camelo. Concluía: «Estoy tan seguro de esto como de cualquier otra cosa en mi experiencia. No hay vida consciente en otro lugar del Universo. El Hombre vuelve así a su legítima posición en el centro del Universo.».

Otro remitente también estaba de acuerdo con todas mis generalidades, pero decía que, como escéptico empedernido, yo había cerrado mi mente a la verdad. Más notablemente, he ignorado la evidencia de que la Tierra tiene seis mil años de antigüedad. Bueno, no la he ignorado; he considerado la supuesta evidencia y luego la he rechazado. Existe una diferencia, y ésta es una diferencia, podríamos decir, entre prejuicio y postjuicio. Prejuicio es hacer un juicio antes de considerar los hechos. Postjuicio es hacer un juicio después de considerarlos. El prejuicio es terrible, en el sentido de que se cometen injusticias y graves errores. El postjuicio no es terrible. Por supuesto, no puedes ser perfecto; también puedes cometer errores. Pero es permisible hacer un juicio después de haber examinado la evidencia. En algunos círculos incluso se fomenta.

Creo que parte de lo que impulsa a la ciencia es la sed de maravilla. Es una emoción muy poderosa. Todos los niños la sienten. En una clase de parvulario, todos la sienten; en una clase de bachillerato casi nadie la siente, o siquiera la reconoce. Algo pasa entre el parvulario y el bachillerato, y no es sólo la pubertad. No sólo los colegios y los medios no enseñan mucha duda, tampoco se fomenta mucho este emocionante sentido de lo maravilloso. Ambas ciencia y pseudociencia despiertan ese sentimiento. Una pobre popularización de la ciencia establece un nicho ecológico para la pseudociencia.

Si la ciencia se explicase a la gente de a pie de una manera accesible y excitante, no habría sitio para la pseudociencia. Pero existe una especie de Ley de Gresham por la que, en la cultura popular, la mala ciencia expulsa a la buena. Y por esto pienso que tenemos que culpar, primero, a la comunidad científica por no hacer un mejor trabajo popularizando la ciencia, y segundo, a los medios, que a este respecto son casi por completo inútiles. Todo periódico americano tiene una columna diaria de astrología. ¿Cuántos tienen siquiera una columna semanal de astronomía? Y también pienso que es culpa del sistema educativo. No enseñamos a pensar. Esto es un error muy serio que podría incluso, en un mundo infestado con 60.000 armas nucleares, comprometer el futuro de la humanidad.

Sostengo que hay mucha más maravilla en la ciencia que en la pseudociencia. Y además, en la medida que esto tenga algún significado, la ciencia tiene como virtud adicional (y no es una despreciable) su veracidad.



Traducción: Gabriel Rodríguez Alberich

Señor Prieto..

Hace ya un año de la partida del noble y entrañable Prieto...en el nirvana de los perros ha de andar dando lata...sniff!

Final Fantasy

homenajeando tanto a una de mis películas de anime favoritas como al Rey Pop al mismo tiempo..

The Way You Make Me Feel

me fascina como se veia la entonces princesa del pop, sensualísima, y bailando al lado de el Rey...

chubs chubs

Ando algo ensimismado este fin de semana, pero entre algunas cosas agradables encontré este pequeño video:

tal vez así nos veamos pidiendo chamba dentro de poco...

Jeje la situación está difícil y ante la permanente amenaza de recorte de personal del museo, pues aprovecho esta forma de promocionarse uno mismo, quien quita.. y los que aún no trabajan pues tomen nota..jaja

Pedagogía en los medios....a chinga..¿de veras?

 ¿Aún piensas que la pedagogía es cuidar niños? Encuentra lo pedagógico en los siguientes ejemplos de publicidad y dime que perfiles de persona están contribuyendo a formar.



 




¿Te gustó? visita el blog   http://todoestaenlafinta.blogspot.com  y encontrarás otras cosas así de interesantes (y me dan comisión por visitas...jaja no es cierto...saludos a Saúl, un poco ácido y algo arrogante intelectualmente..pero nada le quita lo ser gente MUY interesante).

¿te han robado un celular?

Celulares... Cuando te roban un celular sabemos que recuperarlo es casi imposible... los ladrones los reciclan rápidamente. La experiencia es muy desagradable, pero las compañías operadoras ( Telcel, Iusa, Movistar,Unefon) reemplazan inmediatamente el teléfono (previo pago jeje). Sin embargo, existe algo muy interesante que deben conocer -es una especie de venganza- en el caso que alguna vez les roben el celular. Todos los celulares GSM (o sea, los que tienen chip) tienen un registro de serie único, que se llama CODIGO IMEI. Cuando reportan un celular por robo, casi siempre lo único que se reporta es el número perdido; las compañías tienen registrado el número de IMEI, pero no lo cancelan por que después de todo ese aparato tendrá en algún momento otro dueño que consumirá tiempo aire, lo cual es el verdadero negocio, así que si nosotros no lo reportamos la compañía no suspenderá el aparato, tan solo el número. Aclaro que no es culpa de los operadores, ellos solo siguen las poíticas si quieren mantener su chamba. Sólo ustedes los dueños del aparato pueden acceder al código y pedir que quede reportado.. Para obtenerlo marquen *# 0 6 # (asterisco-numeral-cero-seis-numeral). Nada más, NO PRESIONEN 'SEND' En la pantalla aparece el código IMEI. Apúntenlo y guárdenlo en un lugar seguro. Si les roban el celular llaman al operador y le dan este código. El celular será bloqueado completamente y aunque el ladrón cambie la tarjeta SIM o chip, no podrá encenderlo. Probablemente no recuperen su celular; pero por lo menos tendrán la seguridad de que quien lo haya robado no podrá utilizarlo nunca.  (En realidad si se puede si se sabe a donde acudir, pero casi costará tanto dinero como si lo comprara nuevo, sin ninguna garantía de buen funcionamiento y sin tiempo aire de regalo). Si toda la gente supiera esto, el robo de celulares disminuiría porque no tendría mayor sentido. Envíen este dato a todos sus amigos y conocidos. Comencemos a circularlo y anoten su Código IMEI en un lugar seguro.

Un día en México en el año 2033

 Este pequeño cuento futurista pertenece a un compa de la fac que anda concursando en imaginar un día cotidiano en México en el año 2033.Si quieren votar por él, el link es : http://first.movimiento2033.com/entradas/detalle/256#registrarse    y    para ver su montaje, el cual también compite:  http://first.movimiento2033.com/entradas/detalle/288#registrarse   Su seudónimo en el concurso es "cyberpunk"


NOSTALGIA
Por: Paul Aaron Jiménez Baez

Bitácora del sistema de mensajes satelitales: México, D.F., 1º mayo de 2033. Inicio de la transmisión.

¡Mierda!, 4:30 a.m. y apenas me estoy despertando, creo que el estúpido chip neuronal está empezando a descomponerse; como siempre, la calidad de los productos del gobierno son deficientes, ¡cómo quisiera tener uno de esos chips neuronales que usan los acomodados!; estaría de lujo que además de rastrear mi ubicación satelitalmente, tener mis datos biomédicos y mi  historial social, pudiera escuchar la música que más me gusta en él, aunque después de la gran revuelta “Bicentenario”, ya no hay tanta producción musical popular.

Recuerdo nostálgicamente, los meses previos a la revuelta (me refiero a la gran revuelta “Bicentenario”, ya que como sabrán, muchas le sucedieron, pero de dimensiones menores), crisis en todas las áreas, explosión cultural en todas las esferas sociales, crítica y autocrítica de los actores políticos y académicos, pero, sobretodo, mucha, muchísima gente en las calles. Aún no se dan a conocer los resultados de la investigación referente al extraño virus que enfermó a casi la mitad de la población en el país, allá por julio de 2012 (no es de extrañar, aún en el 2033 no se tiene esclarecido lo que realmente aconteció en octubre de 1968), y digo extraño porque todos nos dimos cuenta que la mayoría de la gente que enfermaba y por consecuencia moría, era pobre.

Y no es que te quiera transmitir un tono de malestar amigo, pero no puedo ocultar los hechos. Y tú ¿Qué tal? ¿Cómo van las cosas en el maternal continente negro?, de vez en vez nos llegan noticias por medio del Internet-no controlado; después del exilio global poco hemos sabido de ustedes los insurgentes intelectuales que optaron por exiliarse en África, en lugar de quedarse a luchar contra la ofensiva neoinstitucional (nacionalistas burgueses, empresarios, narcotraficantes y jefes de las fuerzas armadas), que terminó por ahogar el movimiento insurgente popular-radical. En mas de una ocasión pienso cómo sería mi vida en el exilio, supongo que mucho mejor que esta basura. Y si te preguntas porque la queja constante en la voz de este mensaje satelital, no hay que ir muy lejos, el mes pasado, volvió a fallar el suministro racionado de “agua”. Si ya es toda una hazaña racionar hasta la última gota y aún así quedarse una semana o más sin bañarse y con la misma ropa,  imaginar que de verdad es agua y usarla es casi imposible. Es increíble que la tecnología haya avanzado tanto para crear agua sintética, pero con olor a plástico y sabor a papel.

Si te llegas a preguntar por tu tía María Teresa, te comunico que se encuentra bien, ya casi es su cumpleaños número 88 (y te lo menciono porque estoy seguro que ni recuerdas su edad), sería un gran detalle que le mandaras unas palabras aunque sea por este efímero y despersonalizado medio. Ella sigue insistiendo en invitarme a su “congregación” de fanáticos cristianos, no me animo a decirle definitivamente que de verdad no me interesa y que deje de molestarme con eso, ya que los cristianos ayudaron mucho al movimiento, tú lo sabes, fueron los que auxiliaron a quienes se desterraron y alojaron a los disidentes en la gran revuelta “Bicentenario”. Afortunadamente los neoinstitucionalistas simpatizaban con los preceptos cristianos, por eso no hubo grandes represalias a los religiosos… cristianos.

5:00 a.m., y no encuentro la maldita máscara anti-gas nivel 3; sí, escuchaste bien, nivel 3, pasamos a ese nivel hace dos meses; una asquerosa planta de energía nuclear estalló y envenenó toda la periferia del D.F. y algunas áreas del extinto Edomex, ¿A que no imaginas cuál fue…? Esa, de la que te quejabas porque nos hacía dar toda la vuelta a la cañada en aquellos tiempos posrevolucionarios. Tu deseo de que desapareciera se cumplió, lástima que a un precio muy alto.

Es importante que sepas, que mi salud no va bien; en mi más reciente visita al médico institucional, me detectaron una especie de cáncer muy agresivo en el cerebro que avanza lentamente, el médico dijo que probablemente se debe a la calidad del aire y del “agua” que ingresamos en nuestro organismo, pero a mí no me engaña, este cáncer cerebral se debe a los chips neuronales. Pude concretar una cita con un famoso herbolario (clandestino claro está) que confirmó mis sospechas; según él, el cerebro reacciona de manera quejumbrosa cuando el líquido de los chips se vacía. Si tomas un té de una hierba de nombre metl (si no recuerdo mal) tu orina sale anaranjada, y anaranjada fue. Pero no puedo hacer nada para reclamarle al gobierno institucional, porque ellos no reconocerán que sus chips están matando a quienes ellos quieren (según me cuentan los camaradas del norte, hay muchos casos confirmados de cáncer cerebral en antiguos insurgentes). Además no aceptan la medicina alternativa, la califican de disidente, afortunadamente aún puedes encontrar a chamanes y médicos alternativos en las extintas selvas del sur  y en la clandestinidad urbana respectivamente.

Así las cosas en este territorio querido y sumamente maltratado, espero que puedas responder este mensaje (recuerda encriptarlo fuertemente) y me des tus impresiones, cuéntame qué cosas se están haciendo en el continente negro, ¿Hay planes de un nuevo movimiento desde fuera? ¿Cómo evoluciona la organización social en la nueva Federación? ¿Cómo está tu salud amigo? ¡Carajo!, ya no me dará tiempo de “desayunar”, tendré que tomar las cápsulas nutricionales en el “matadero” (ahora así llamamos al centro laboral, desde los accidentes que te conté la última vez). Espero que no se corte la transmisión del mensaje, ya estoy camino a la estación dónde nos recoge el jetren. También se extrañan esos tiempos en los que descansábamos en fechas como la de hoy. Había marchas por las calles, caos y congestionamiento vial al por mayor. Eso sí, los festejos oficiales aún continúan, despilfarran recursos y comida para los funcionarios del Gobierno institucional.

¡Qué raro! No hay gente en la estación, y todos siempre llegamos temprano (de lo contrario nos deja el jetren y somos merecedores a una semana de trabajo forzado en la producción de alimentos transgénicos), también me extraña que no hay electrocarros en la avenida, esto nunca lo había vist…

Fin de la transmisión.

A manera de epílogo: en la madrugada del  1º de mayo de 2033, se tenía planeado un ataque físico y cibernético al edificio central del Gobierno institucional, fraguado por un pequeño grupo de antiguos disidentes de la revuelta “Bicentenario”,  ayudados por algunos exiliados que regresaron a México. Se pretendía que la gente al conocer los hechos durante la mañana se uniera a ellos para derrocar al Gobierno institucional; pero el plan fue descubierto y la Guardia del orden (la policía y el ejército unidos en un solo grupo) detuvo y desapareció a sospechosos y potenciales disidentes.  De fondo, un ángel dorado mira desde las alturas la ciudad, como todas las mañanas…