De regreso

He recuperado mi acceso al blog, espero esta vez ser más constante, además de cambiar un poco la orientación de mis notas.

¿Por qué nos enamoramos?

¿Por qué nos enamoramos?

de Psicología de andar por casa, el Martes, 12 de junio de 2012 a la(s) 14:11 ·

No nos enamoramos de alguien por casualidad, el enamorarse responde a una serie de estructuras mentales donde ubicamos a las personas que nos atraen. Para aprender a amar y dejar de sufrir debemos entender los principios psíquicos y orgánicos de este sentimiento. Generalmente cuando tratamos de entender por que nos enamoramos o porque nos sentimos así, solo logramos unir el corazón con la mente llegando a racionalizar el sentimiento. Las afirmaciones más usuales nos dicen que el amor no se entiende solo se siente, que no se debe analizar, sino, disfrutar, que no existe la lógica en el romanticismo. Más bien se inclina a pensar que el amor es como un juego de azar, donde a cada uno le toca o no, enamorarse. Cuando nos sometemos a esta última afirmación, comenzamos a entender al amor como un sentimiento que se genera de la nada y que desaparece de la misma manera, todo lo dejamos librado al azar y es ahí cuando nos sometemos a sus caprichos y nos resignamos a ser felices o no, según la suerte que hayamos tocado. Cuando entendemos al amor como en juego de azar dejamos de lado los complejos procesos mentales que hacen que nos enamoremos. Esta idea mágica de los sentimientos se torna peligrosa, y es una de las causas principales del mal de amores. Generalmente vivimos el amor como mártires, siendo víctimas de nuestros propios sentimientos, disfrutando a pleno cuando las cosas salen bien o sufriendo terriblemente cuando las cosas no salen como queremos. Para lograr mantener vínculos sanos y poder amar sin sufrimientos, debemos comprender el amor, lo que significa, lo que representa, como se produce, como se experimenta y como funciona. Debemos tener en cuenta que la emoción y la razón no son nociones enfrentadas sino que se complementan si se las mezcla adecuadamente. El amor aparece tras una reacción de nuestra mente ante la presencia de otra persona, a partir de una serie de vivencias de nuestra historia personal, edad, gustos, formas de vida, valores aprendido y otras estructuras psicológicas que nos permiten cómo, por qué y de quién nos enamoramos. Si bien cada uno siente de determinada manera frente a una persona, producto de un complejo condicionamiento, podemos analizar algunas variables en las cuales podemos conseguir algunas respuestas a nuestra forma de amar.


Psicología del amor: Para la psicología el enamorarse de una persona y no de otra, está prefijado en un mapa mental que elabora cada persona. Para Freud lo que mide el grado de enamoramiento es el instinto de ternura, que no se dirige a la satisfacción sexual directa. También dice que todos los objetos de los cuales nos enamoramos se basan en algunos rasgos de nuestras primeras relaciones, de manera tal, que la persona elegida es idealizada y no se la somete a ninguna crítica. Otros psicoanalistas consideran que el enamoramiento es un proceso de maduración, que sucede al encontrarnos con alguien que nos ayuda crecer. Cuando un hombre se enamora debe existir un malestar presente, una lenta acumulación de tensión, gran energía vital y un estímulo adecuado en el camino que este hace para edificar su identidad, donde una mujer perdida queda en el inconsciente y ansía encontrarla. En el caso de una niña que se enamora es que ha perdido al príncipe de sus cuentos infantiles y aparece representando el hombre de sus sueños. Según otras opiniones, antes de que aparezca el verdadero amor, ya se han elaborado las características esenciales de ese ser a quien vamos a amar. Esto se debe a que entre los 5 y 8 años, se realizan asociaciones con amigos, miembros de la familia, con experiencias o hechos accidentales, que hacen desarrollar los mapas mentales que permiten clasificar a las personas que luego amaremos. Estudios sociológicos han demostraron que ciertos patrones se repiten en personas de distintas culturas. Se han estudiado también, los componentes del deseo y se ha comprobado que toda la gente busca en su pareja la comprensión, la amabilidad, la inteligencia, la confiabilidad, la estabilidad emocional, que sea atractiva, poco exigente y sana. En otras culturas se especifican rasgos especiales para establecer un vínculo amoroso, para los chinos es indispensable la virginidad, mientras que para la mayoría de los holandeses y suecos es una condición irrelevante. También se repiten en distintas culturas diferencias universales entre el hombre y la mujer a la hora de elegir una pareja. Las mujeres buscan hombres ambiciosos con una buena posición económica o por lo menos con el potencial para llegar a ella, una posición social decente y generalmente que sean unos años mayores. El hombre, en cambio, busca el atractivo físico, la juventud, características de fertilidad y reproducción. Aparece también el problema que no todas las personas cuentan con una lista completa de las cualidades deseadas, es acá cuando surge decir que el amor es ciego. Existe también la ley del equilibrio, donde las personas deseables buscan personas con las mismas características, como las persona inteligentes y eruditas, buscan personas con estas características para poder compartir con ellas sus ideas y sus conocimientos.


La admiración: A pesar de lo que creemos la admiración está muy cerca del amor. Esta se aproxima a la fascinación, y cuando encontramos un atributo que admiramos en una persona inmediatamente dirigimos nuestra atención a ella. Esta admiración nos hace dejar de lado el aspecto físico, ir a un nivel más íntimo y menos superficial. Decimos que nos estamos enamorando cuando superamos esa admiración, que casi siempre es a nivel inconsciente, y comenzamos a profundizar nuestros sentimientos. La admiración es más firme que la sola atracción física, ya que además del deseo, implica la amistad y la afinidad. Cuando aparece la admiración, el sexo deja de ser lo más importante y pasa a se un complemento. Es así como una persona brillante, que no es bella físicamente, puede llegar a deslumbrarnos por su intelecto de tal manera, que nos resulte atractiva, no garantizando el deseo, pero, crea una fuerte posibilidad. La afinidad es otra condición que hace atractiva a una persona, permite la comprensión mutua, no exige explicaciones, ni causa malentendidos. Una buena base para el amor es el entendimiento mutuo y los gustos similares. La persona se hace más atractiva cuando se crea una simbiosis entre la persona y el placer de la afinidad.


El aspecto físico y el amor: A pesar que la afinidad y la admiración son esenciales para el amor verdadero, también lo es el aspecto físico. Cuando la admiración y la afinidad se presentan sin deseo sexual no se supera más que una muy buena amistad, es cuando sentimos ser hermanos del alma. Los desencuentros amorosos y las frustraciones surgen cuando una de las personas siente amor verdadero y la otra no se siente atraída de la misma manera. Si bien el aspecto físico es lo primero que nos atrae de una persona, nos enamoramos profundamente de la personalidad más que de un cuerpo. La atracción física depende de numerosos factores que se vinculan a la experiencia social de cada sexo. Así se da que una mujer con gran atractivo físico, para escalar en su imagen social, suele buscar un hombre con muy buena posición económica. Lo mismo ocurre para el hombre, logrará escalar en el mundo social si conquista a una mujer atractiva. Estas relaciones se tornan peligrosas cuando se llega a los extremos, por ejemplo, una mujer no conseguirá el amor verdadero si no mira más allá del contexto en que se presenta un hombre, y un hombre no sentirá más que frustraciones y rechazos, si solo le atraen mujeres jóvenes, delgadas, altas, con imagen de modelos. Hay que tener en cuenta que si bien, es importante el atractivo físico y las apariencias, estas no nos aseguran el amor.


La química del amor: Se debe establecer que, además de las estructuras mentales que hacen que nos enamoremos, existe en el amor un componente químico. El estado de enamoramiento está determinado por descargas neuronales, reacciones emocionales y hormonales. Cuando nos encontramos con la persona indicada, el sistema nervioso comienza a enviar mensajes a todas las glándulas del cuerpo, por medio del hipotálamo. Inmediatamente aumenta la producción de adrenalina por intermedio de las glándulas suprarrenales. Es así como empezamos a sentir numerosos cambios, aumenta la presión arterial, se incrementa la capacidad muscular, liberándose grasas y azúcares, la frecuencia cardiaca comienza a aumentar llegando a 130 pulsaciones por minuto, se mejora el transporte de oxígeno a través de la sangre, ya que hay aumento en la producción de glóbulos rojos. Muchos consideran al amor como una enfermedad, porque provoca en el organismo una reacción tan intensa que se asemeja a otras patologías. Cuando aparece el amor, el sistema nervioso comienza a enviar órdenes a todo el organismo y el intelecto no puede hacer nada, es así como se ven afectados los folículos pilosos, las glándulas sudoríparas y las lagrimales, el músculo intestinal, la vejiga y los genitales. Hay determinados compuestos químicos que produce el organismo y éstos se combinan entre sí de tal manera que los enamorados no sienten cansancio o sueño cuando están juntas. Científicamente está comprobado que, cuando nos enamoramos en el cerebro se produce una sustancia llamada feniletilamina, que es un compuesto que proviene de las anfetaminas, también el cerebro segrega dopamina, responsable de desear algo y de repetir cualquier acción que nos provoque placer, además de norepinefrina y oxiticina, que maneja el deseo sexual. La feniletilamina disminuye cuando aparece una desilusión amorosa, y es así que se produce un síndrome de abstinencia, que lleva en muchos casos, al consumo de chocolates que es el alimento más rico en feniletilamina. Mientras dura el amor, la actividad de esta sustancia permanece en el cerebro durante dos o tres años o en algunos casos un poco más. Cuando se termina este proceso es cuando se termina el amor. Sabemos también que tras el enamoramiento sobreviene la etapa donde el compañerismo el respeto, la tolerancia, la admiración, pasan a ser las bases de una relación que puede durar muchos años y ser muy feliz.


El amor y sus tres elementos: En una pareja que se une coexisten tres elementos o factores emocionales que se relacionan con el deseo, definido por Eros: es el amor pasional, el deseo sexual, el enamoramiento, la posesión. Acá se desarrolla la faceta egoísta, donde se manifiesta el Yo que desea, que quiere poseer, que anhela ser el único. Por condición natural, Eros es conflictivo y dual, ya que en el mismo instante nos puede elevar al cielo o al infierno; con la ternura, definida por Ágape: es la ternura, el amor que no pide nada a cambio, la suavidad. Es el amor de entrega, libre de egoísmos, es el amor de la bondad. No se trata de un amor irreal o ideal, sino todo lo contrario, es capaz de amoldarse a la otra persona sin que esto sea un sacrificio; y la amistad, definida por Philia: trasciende el Yo, para formar la pareja Yo y Tú, donde la emoción principal es la alegría de compartir, la reciprocidad para estar tranquilos y pasarla bien. No aparece el placer como un sentimiento egoísta. Los momentos de felicidad, de esta pareja que se ha formado, se deben al equilibrio de estos tres elementos. Cada una de estas partes es primordial en el desarrollo del amor verdadero y es imprescindible para el comienzo de la atracción y la posterior relación basada en la afinidad y el amor.

¿elecciones limpias?

"El que por su gusto es buey, hasta la coyunta lame". Ciertamente el pri tiene 80 o más años de experiencia en mapachería y manipulación de masas, pero aún con eso, de no ser por los millones que SI votaron por ellos, no podrían haber "ganado".

México: anuncian el recuento de más de la mitad de los votos de las elecciones del domingo

Después de hallar inconsistencias en el conteo, las autoridades electorales en México anunciaron este miércoles que volverán a contar más de la mitad de los votos emitidos en los comicios presidenciales del domingo.

El secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral (IFE), Edmundo Jacobo, informó que el 54,5% de los paquetes electorales, que corresponden a 78.012 mesas de votación, "con toda seguridad se van a abrir y recontar". Eso supera la previsión inicial de entre 45.000 y 50.000 mesas de votación.
El líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador, solicitó un recuento total de los votos luego de que los resultados preliminares lo ubicaran en el segundo lugar.
El candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Enrique Peña Nieto, que lidera el conteo, ha negado las acusaciones sobre el hecho de que su partido compró votos.
Los resultados preliminares le otorgan a Peña Nieto una ventaja de seis puntos porcentuales sobre López Obrador.
clic Todo sobre las elecciones mexicanas

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/07/120704_ultnot_mexico_recuento_votos_en.shtml

10 estrategias de Manipulación

El lingüista, filósofo y activista estadounidense Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la  distracción que consiste en desviar la atención del público de los  problemas importantes y de los cambios decididos por las élites  políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de  continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para  impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el  área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la  cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los  verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real.  Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para  pensar; de vuelta a granja como los otros animales (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)

“El terror se basa en la incomunicación y el aislamiento ” (Rodolfo Walsh)

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea  un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el  público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea  hacer aceptar. Por ejemplo: Dejar que se desenvuelva o se intensifique  la violencia urbana (Delincuencia), u organizar atentados sangrientos, a  fin de que el público sea el demandante de, estrictas, políticas y  leyes de seguridad en perjuicio de su propia libertad. O también: crear  una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el  retroceso de los derechos sociales, privatizaciones y el  desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla  gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos (Como se viene  haciendo con ciertas privatizaciones). Es de esa manera que condiciones  socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas  durante las décadas de 1980 y 1990: Estado de bienestar mínimo,  privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios  que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran  provocado una revolución si se hubiesen aplicado de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de  presentarla como “dolorosa, pero necesaria” (Como la actual reforma a la  edad de las pensiones del Gobierno y la oposición española), obteniendo  la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es  más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato.  Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque  el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente  que “después de esto todo irá a mejor y el sacrificio podrá ser  evitado”. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del  cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad o enfermos mentales

La mayoría de la publicidad televisiva dirigida al gran público  utiliza discurso, argumentos, personajes y una entonación  particularmente infantil, muchas veces próximos a la debilidad, como si  el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental.  Cuanto más grande sea el engaño al espectador, más se tiende a adoptar  un tono infantil. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella  tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la  sugestionabilidad, ella tenderá a una respuesta o reacción también  desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o  menos años de edad” (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).

6. Utilizar el aspecto emocional más que reflexivo

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar  Shock, una suerte de corto circuito en el análisis racional, y  finalmente al sentido crítico de los individuos. (Ejemplo mostrar una y  otra vez a víctimas de un desastre, un atentado o de una crisis  económica, para utilizarlas como justificante y así llevar a cabo  “Decisiones impopulares, pero necesarias”)  Por otra parte, la  utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al  inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores,  compulsiones, o inducir comportamientos…

“El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los  pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Nada grande se puede hacer  con la tristeza” (Arturo Jauretche)

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las técnicas que  influyen directamente en él  y los métodos utilizados para su control y  esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales  inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible con el acceso a la  menor cantidad de información verdadera, de forma que la distancia de la  ignorancia que se planea entre las clases inferiores y superiores  parezca, sea y permanezca inalcanzable para las inferiores”

“La mayoría de los profesores enseñan hechos, los buenos profesores  enseñan ideas y los grandes profesores enseñan cómo pensar” (Jonathan  Pool)

“La ignorancia es el peor enemigo de la civilización, y la ignorancia  suele ser, en sus efectos, tan malvada como la propia maldad” (Eugenio  María de Hostos)

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es “La moda” ser simple, estúpido,  vulgar e inculto. Instando a tratar como a “Bicho raro” a quien piensa  más de la cuenta. ¿Irónico no?

9. Reforzar la auto-culpabilidad

Hacer creer, al individuo, que él es el único culpable de su propia  desgracia, por causa de su poca inteligencia, mínimas capacidades, o de  su insuficiente esfuerzo. Así, en lugar de rebelarse en contra del  injusto sistema económico en el que vive, el individuo se auto-desvalida  y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es  la inhibición de su acción.

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la  ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del  público y aquellos poseídas y utilizados por las élites dominantes.  Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el  “Sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano,  tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido  conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto  significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control  mayor y un gran poder de manipulación y utilización de los individuos,  mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

El marketing de la locura; vendiendo la enfermedad

¿Será?

Cumbia de los filófos

Para todos los hijos de Atenea, sea que hayan llegado a Filos por convicción o por equivocación

Beethoven + Pérez Prado = ¡GENIAL!

solo ves lo que esperas ver

Preguntas filosóficas que se formula a si mismo un premio nóbel

Entrevista....SYDNEY BRENNER, NOBEL DE MEDICINA 2002

"De embrión, fuiste igual que un pez"

Tiene 77 años, nació en un pueblecito de Sudáfrica y vive en Gran Bretaña. Es biólogo, está casado y tiene tres hijos, un hijastro y cinco nietos. ¿Política? "Creo en la ciencia y en las capacidades humanas. Me concedieron el Nobel por mis descubrimientos sobre la regulación genética de células y órganos".

*-Cuándo decidió ser científico? *
-A los diez años, cuando empecé a hacer experimentos químicos en el garaje de casa...

*-Qué precoz. *
-Todos los niños sienten curiosidad innata por los elementos de la naturaleza, y la escuela pronto esteriliza esas inclinaciones...

*-¿Qué recuerda más de aquellos días? *
-Los funerales.

*-¿Cómo dice? *
-A los 13 años debuté como plañidero profesional en los funerales de la sinagoga, donde oraba por los difuntos a cambio de unos dineritos pagados por sus familiares...

*-¿Tanto necesitaba el dinero? *
-Sí. Mi padre era un judío lituano emigrado a Sudáfrica en 1910, huyendo de la miseria. Trabajó toda su vida como curtidor... Durante cuatro años yo ejercí de plañidero: ¡por eso hoy me niego a asistir a funerales! Si pudiese, evitaría asistir al mío.

*-Aún falta para eso...: ¡le veo muy vital! *
-Cosa de mis genes.

*-De eso sabe usted: como biólogo, fue pionero en estudios genéticos... *
-Mi obsesión ha sido ésta: ¿cómo los genes ordenan la estructura y función de los órganos? Descubrí el RNA mensajero, que transporta órdenes de los genes para que los aminoácidos construyan proteínas concretas...

*-Que a su vez construyen los órganos... *
-Sí. Por eso trabajé con el gusano Caenorhabditis elegans: para identificar qué genes rigen su pequeño cerebro de 300 células...

*-A otra escala, ¿es lo mismo en humanos? *
-Sí, pero con mayor complejidad. Porque las proteínas, a su vez, pueden inhibir o activar ciertas órdenes de nuestros genes...

*-¿Podríamos inhibir así la muerte celular? *
-Eso sucede en las células cancerosas: ciertos errores en la replicación celular suprimen en el ADN de la célula la orden de morirse: ¡así, las células cancerosas son inmortales!

*-Pero si un día controlásemos ese mecanismo, ¿podría yo ser inmortal? *
-¿Y sería interesante la inmortalidad? ¿Qué sentido tiene vivir si no vas a morir?

*-Sí, ya, bueno, pero... ¿sería posible o no? *
-Podríamos ir cambiándole órganos, pero habría que ver si usted seguía siendo usted...

*-¿De cuántas células estoy formado? *
-De 100 millones de millones de células, es decir, de 100 billones de células.

*-¿Y cuánto tiempo vive cada célula? *
-Cada día se te mueren 100.000 millones de células, que se renuevan con otras tantas. Cada día renuevas una de cada mil células.

*-Entonces, dentro de mil días ¡seré otro! *
-Tus células serán otras, sí, pero tú no eres tus células: tú eres algo más que células...

*-¿Qué más soy yo? *
-Memoria, recuerdos... Hay ciertas células que perviven toda tu vida: las neuronas.

*-¿Las neuronas no mueren? *
-Sí, también se nos mueren unas 3.000 neuronas cada día, pero tenemos tantas...

*-¿Y qué células son las más efímeras? *
-Quizá las de las papilas gustativas, que se renuevan cada cuatro días.
Las de la sangre y la piel se renuevan también a buen ritmo.

*-Y todo eso programado genéticamente... *
-Sí, pero tampoco creas que tú eres sólo tus genes. Incluso unos gemelos univitelinos, clónicos, presentarán con el tiempo diferencias -por ejemplo- en sus sistemas inmunitarios, por causas accidentales diversas...

*-Cada individuo es único, pues: ¡soy único! *
-Sí, aunque en su fase como embrión fuese usted idéntico a un embrión de pez...

*-¿Yo fui como un pez? *
-Y después su embrión fue igual al embrión de rana, y después al de pájaro, al de ratón... La evolución del embrión humano refleja la evolución de las especies que filogenéticamente nos precedieron...

*-¿Qué campo de investigación le parece más apasionante de cara al futuro próximo? *
-El relativo al cerebro humano. Explicar qué es la consciencia...
Explicar mediante qué procesos aprehendemos el mundo... Explicar los procesos inconscientes...

*-Muy ambicioso... *
-Complejo. ¡Me sorprendería que hubiese una explicación simple para todo eso...! Pero quién sabe, quizá al final sí sea simple...
---
Nuestro organismo funciona a base de renovación de células. En todos nuestros tejidos las células mueren y se renuevan.
Cuando un órgano deja de tener esa habilidad de renovar sus células, ese órgano empieza a morir.
En este proceso se basa la terapia con células madres.
Pero no es una excepción, todo el universo se compone de estrellas que nacen, viven y se mueren y muriéndose liberan todos los átomos que crearon por las reacciones nucleares que se desarrollan en su corazón bajo el efecto del calor intenso.
Los expulsa en el Universo, permitiendo así la creación de masas sólidas y celulares.

Y digo yo….. Si mis células de cuando era peke ya murieron... ¿he muerto yo?
Y si es así, ¿he vuelto a nacer? ¿Qué parte de mi muere constantemente? , pero si mi cuerpo ha muerto y yo no me he enterado,
¿quién soy yo? ¿Donde estoy ubicada?
Lo que más me fastidia… es que mañana tendré 3000 neuronas menos, ya es menester que tenga muchas porque si no dentro de poco me volveré una todavabien chocha. Y mis preciosas papilas gustativas que acaban de saborear el pan con nocilla dentro de 4 días ya no estarán, Cada día se mueren 100.000. millones de células…. Ufffff se van más rápido que el dinero   Cómo para ir al entierro de todas, no hariamos otra cosa Y casi es mejor que se mueran porque si les da por ser inmortales como superman, te aparece un cáncer como la copa de un pino y este te mata, ¡que contrariedad!
Si no se mueren te mata y si se mueren sigues viva.  
Pensándolo bien puede tener sus ventajas, ya que si yo no soy la que misma que cuando era peke, mi marido no es el mismo que cuando me case… si tengo problemas siempre podré alegar que no es él con quién me case.   
Y es que la vida y la muerte es un misterio o tal vez tan sencillo que no lo podemos o queremos ver.
Debe haber muerte para que haya vida. No existe la muerte sin la vida y la vida es lo mismo que la muerte.
Después de ver la sabiduría del cuerpo y su constante creación entre la vida y la muerte, me pregunto yo, aun sin entenderlo
¿Por qué pretendemos ser distintos al funcionamiento del resto del universo, incluido hasta nuestro propio cuerpo?
¿Por qué no queremos morir?
Aunque si nuestro cuerpo si que ha muerto varias veces en esta vida, ¿quién es el que no quiere morir dentro de mi?
Hace tiempo era algo que aspiraba a comprender, ahora es algo que aspiro a vivir. 
Bueno, os dejo esta reflexión, pues ya vi que se habló de la incomprendida muerte. 
http://www.tupoderinterior.com/foros/yaf_postst1516_Quien-dijo-muerte.aspx

Ese pequeño punto azul, mi casa

Y pensar en tantas pendejaditas patéticas por las que nos destruimos de las más diversas maneras.

sin más palabras...

La Reforma Laboral y la Competitividad Esquiva

04-mayo-2010

En su obra "Introducción al Derecho Penal", Francisco Muñoz Conde hace un muy buen análisis del propósito de las normas legales, afirma:

"Llamo norma a toda regulación de conductas humanas en relación a la convivencia. La norma tiene por base la conducta humana que pretende regular y su misión es la de posibilitar la convivencia entre las distintas personas que componen la sociedad".

Bien expone que las personas no podemos vivir aisladas en nosotros mismos y para alcanzar nuestros objetivos necesitamos de la sociedad. Sin embargo, la convivencia social está lejos de ser armoniosa, esto es debido al egoísmo propio del ser humano y a la lucha de intereses que nos pone en conflicto.

Continúa, "...para regular la convivencia entre las personas, se establecen normas vinculantes que deben ser respetadas por esas personas en tanto son miembros de la comunidad. El acatamiento de esas normas es una condición indispensable para la convivencia. Frente al principio de placer, que impulsa a la persona a satisfacer por encima de todos sus instintos, existe el principio de la realidad,...".

Generalmente, en sociedades con alta diferencias sociales, como tenemos en Latinoamérica, el interés personal por alcanzar un mejor "nivel" de vida, o por no perderlo, lleva a las personas a violar consistentemente las normas que regulan la convivencia y esta cultura de la posesión material parece volver imposible crear la cantidad suficiente de leyes que rijan una convivencia social sana.

Como solución a la frustración que provoca la violación a las normas, existe la "pena", que en el ideal de un sistema de justicia virtuoso, quien viola una norma es "penado" con una sanción consecuente.

"En algún momento histórico se hizo necesario un grado de organización y regulación de conductas humanas más preciso y vigoroso. Nace así, secundariamente, la norma jurídica que a través de la sanción jurídica se propone, mediante un determinado plan, dirigir, desarrollar o modificar el orden social. El Conjunto de estas normas jurídicas constituye el orden jurídico".

Es importante tener en cuenta para lo que sigue del análisis, que este momento histórico al que se refiere el autor, se dio en sociedades con índices de desarrollo humano altamente precarios y con profusas diferencias de posición económica.

"Tanto el orden social como el jurídico se presentan como un medio de represión del individuo, justificado sólo en tanto sea un medio necesario para posibilitar la convivencia".

Desde el punto de vista que la rectoría del principio del placer cuarta el egoísmo natural humano, sí podemos llamar represor a los sistemas de control social como el derecho.

Más sin embargo, sociedades con índices de desarrollo humano superiores al nuestro han encontrado en la legislación un motor de mejora continua, y no un sistema represor.

Por supuesto que ciertas conductas humanas deben ser reprimidas, como la tendencia a quitarle la vida o la propiedad al prójimo y creo estar en lo correcto cuando digo que nuestros sistemas legales no sólo son represores de conductas reprobables, sino que también son inhibidores del desarrollo humano.

Durante décadas las leyes creadas en nuestra región han detenido el desarrollo, fomentando las diferencias sociales que han crecido a puntos de volver insostenible la convivencia social.

Cuando lo que se esperaba en el siglo XX, como lo hicieron muchos países, era un incremento en las leyes que propiciaran el crecimiento humano, lo que se obtuvo a cambio en nuestra región fueron algunas leyes, impulsadas más por las presiones externas que por convicción humana, que hicieron un poco más pasadera y sostenible durante algunas décadas un sistema social propiciador de la riqueza acumulada en unos pocos, con millones de personas que apenas les alcanza para comer.

Cada vez que elegimos gobernantes y cada vez que estos se sientan a discutir nuevas reformas, estamos ante la oportunidad del cambio hacia un tipo de sistema legal del que hablo, catalizador del desarrollo.

La nueva reforma laboral propuesta en México, puede ser esa oportunidad. Apenas hace unos días encontré el documento completo, de 130 páginas y he comenzado a leerlo; cuando termine con ella les daré mi opinión.

Mientras tanto, en principio, los ejes que parecen motivarla vislumbran intencionalidad hacia el desarrollo sostenido.

Pero, lamentablemente siempre hay peros, he escuchado en reiteradas ocasiones a empresarios decir que México necesita "flexibilizar" sus leyes laborales para darle competitividad al país.

Esto es como mínimo un error de concepto económico, la flexibilización laboral per se de ninguna manera trae como consecuencia inmediata la competitividad, lo que hace es abaratar los costos. Son dos cosas completamente diferentes.

Leyes laborales más "flexibles" permitirían dos cosas, hacer más barato el costo de producir (servicios o bienes) y obtener mayores ganancias a los inversores.

En principio, ninguna de las dos cosas está mal si es acompañada por la reinversión de las ganancias en el desarrollo de la competencia de la mano de obra.

El problema es que se sigue pensando como en la revolución industrial, cuando ya estamos en una era de conocimiento, donde la competitividad económica no la dan los costos más baratos, sino la eficiencia con la que se realiza un trabajo y la innovación traducida en tecnología o servicios aplicados

Me pregunto si los empresarios que han declarado la necesidad de flexibilización en pos de competitividad han perdido los conocimientos básicos de economía y gestión moderna, o tal vez siguen pretendiendo que a través de altas rentabilidades se cubra la falta de eficiencia y eficacia de sus organizaciones para sostener el negocio.

¿Qué es más fácil, reducir costos o aumentar la eficiencia?, la respuesta es sin lugar a discusión la primera.

Pero, ¿qué es sostenible a largo plazo y que nos volverá un país competitivo, reducir costos o aumentar la productividad? La respuesta también es obvia.

Países lejanamente más competitivos que las tres principales economías latinoamericanas juntas, tienen leyes laborales mucho menos flexibles que las nuestras. Pero también son sociedades que han sabido, a través de su legislación, propiciar el desarrollo humano y por supuesto el profesional.

Claro que no podemos perder de vista el papel fundamental que quienes estamos en el sector productivo jugamos. Nuestro desarrollo es responsabilidad propia, ser eficientes y productivos también lo es.

Hay cosas que el empresariado regional a nivel de gestión debe cambiar, pero también todos a nivel cultural debemos hacerlo, buscando el desarrollo como motor de crecimiento económico propio.

Dejar de buscar el bien material como objetivo y que éste sólo sea una consecuencia del mismo desarrollo profesional.

Perder el anhelo por alcanzar altas posiciones sociales e incrementar el deseo por alcanzar grandes niveles de desarrollo.

Hacer conciencia que la única forma de que las leyes sirvan como regulador eficaz de la convivencia es respetándola y eligiendo a gobernantes en toda la región que tengan visión a largo plazo y no que se centren en resolver solamente los problemas inmediatos a través de "dadivas" enmascaradas en subsidios a la holgazanería en pos de la popularidad.

Disminuir las regulaciones laborales es sólo una parte muy simple en la fórmula de la competitividad económica de un país.

Si sólo nos concentramos en esto no tendremos un país más competitivo sino un país más barato.

Y cualquier empresario que sepa serlo, es consciente que siempre habrá alguien capaz de ofrecer mejores precios.

¿Qué opinas al respecto? ¿Qué se necesita para aumentar la competitividad desde tu punto de vista? La visión sindicalista puede ser un problema en la competitividad, pero ¿qué con la improductividad de los que no están sindicalizados?

* * **

1. Muñoz Conde, Francisco. Introducción al Derecho Penal - 2da Edición. Introducción al Derecho Penal - 2da Edición. Barcelona, Montevideo, Buenos Aires.: B de F Ltda; Julio César Faira, 2001, págs. 40-42.

¡Atrévete, cambia!

Made in México

 ¡¡¡¡¡ORGULLO MEXICANO QUE VALE LA PENA DIFUNDIR!!!!!

                                PREMIO NOBEL DE ECOLOGIA ES MEXICANO

                                Pocos lo saben, pero existe un premio tipo "Nobel" de Ecología.

                                Este año lo ha ganado Jesús León Santos, de 42 años, un campesino indígena

                                mexicano que ha estado realizando, en los últimos 25 años, un excepcional

                                trabajo de reforestación en su región de Oaxaca, México.

                                El nombre de la recompensa es "Premio Ambiental Goldman"

                                ( www.goldmanprize.org/theprize/about_espanol).

                                Fue creado en 1990 por dos generosos filántropos y activistas cívicos

                                Estadounidenses Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman.

                                Consta de una dotación de 150.000 USD ($2,154,000 M.N..) y se entrega cada

                                año, en el mes de abril, en la ciudad de San Francisco, California (Estados

                                Unidos).

                                Hasta ahora ha sido otorgado a defensores del medioambiente de 72 países. En

                                1991, lo ganó la africana Wangari Maathai, quien luego obtuvo el Premio

                                Nobel de la Paz en 2004.

                                A Jesús León Santos se lo han dado porque, cuando tenía 18 años, decidió

                                cambiar el paisaje donde vivía en la Mixteca alta, la "tierra del sol".

                                Aquello parecía un panorama lunar: campos yermos y polvorientos,

                                desprovistos de arboleda, sin agua y sin frutos. Había que recorrer grandes

                                distancias en busca de agua y de leña. Casi todos los jóvenes emigraban para

                                nunca regresar, huyendo de semejantes páramos y de esa vida tan dura.

                                Con otros comuneros del lugar, Jesús León se fijó el objetivo de reverdecer

                                los campos. Y decidió recurrir a unas técnicas agrícolas precolombinas que

                                le enseñaron unos indígenas guatemaltecos para convertir tierras áridas en

                                zonas de cultivo y arboladas.

                                ¿Cómo llevar el proyecto a cabo? Haciendo revivir una herramienta indígena

                                también olvidada: El tequio, el trabajo comunitario no remunerado. Reunió a

                                unas 400 familias de 12 municipios, creó el Centro de Desarrollo Integral

                                Campesino de la Mixteca (Cedicam), y juntos, con recursos económicos

                                limitadísimos, se lanzaron en la gran batalla contra la principal

                                culpable del deterioro: la erosión.

                                En esa región Mixteca existen más de 50.000 hectáreas que han perdido unos

                                cinco metros de altura de suelo desde el siglo XVI. La cría intensiva de

                                cabras, el sobre pastoreo y la industria de producción de cal que estableció

                                la Colonia deterioraron la zona. El uso del arado de hierro y la tala

                                intensiva de árboles para la construcción de los imponentes templos

                                dominicos contribuyeron definitivamente a la desertificació n.

                                Jesús León y sus amigos impulsaron un programa de reforestación. A pico y

                                pala cavaron zanjas-trincheras para retener el agua de las escasas lluvias,

                                sembraron árboles en pequeños viveros, trajeron abono y plantaron barreras

                                vivas para impedir la huida de la tierra fértil.

                                Todo eso favoreció la recarga del acuífero. Luego, en un esfuerzo titánico,

                                plantaron alrededor de cuatro millones de árboles de especies nativas,

                                aclimatadas al calor y sobrias en la absorción de agua.

                                Después se fijaron la meta de conseguir, para las comunidades indígenas y

                                campesinas, la soberanía alimentaria.

                                Desarrollaron un sistema de agricultura sostenible y orgánica, sin uso de

                                pesticidas, gracias al rescate y conservación de las semillas nativas del

                                maíz, cereal originario de esta región.

                                Sembrando sobre todo una variedad muy propia de la zona, el cajete, que es

                                de las más resistentes a la sequía.

                                Se planta entre febrero y marzo, que es allí la época mas seca del año, con

                                muy poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece

                                rápidamente.

                                Al cabo de un cuarto de siglo, el milagro se ha producido.

                                Hoy la Mixteca alta esta restaurada. Ha vuelto a reverdecer. Han surgido

                                manantiales con más agua. Hay árboles y alimentos. Y la gente ya no emigra.

                                Actualmente, Jesús León y sus amigos luchan contra los transgénicos, y

                                siembran unos 200.000 árboles anuales..

                                Cada día hacen retroceder la línea de la desertificación.

                                Con la madera de los árboles se ha podido rescatar una actividad artesanal

                                que estaba desapareciendo: la elaboración, en talleres familiares, de yugos

                                de madera y utensilios de uso corriente.

                                Además, se han enterrado en lugares estratégicos cisternas de ferrocemento,

                                de más de 10.000 litros de capacidad, que también recogen el agua de lluvia

                                para el riego de invernaderos familiares orgánicos.

                                El ejemplo de Jesús León es ahora imitado por varias comunidades vecinas,

                                que también han creado viveros comunitarios y organizan temporalmente

                                plantaciones masivas.

                                En un mundo donde las noticias, con frecuencia, son negativas y deprimentes,

                                esta historia ejemplar ha pasado desapercibida.

                                ¡ Circula esta noticia PARA QUE TODO MEXICO SE ENTERE !!!!

                                LOS  NOTICIEROS NO INFORMAN LO QUE DEBEN -